Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-7256/21 по делу N А40-134972/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-134972/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Сероштанова А.В., дов. от 22.01.2021

от ответчика: Волгин С.С., дов. от 27.10.2020

рассмотрев 24 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Спецгидроком-НТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года,

по иску ООО "Мосдемонтажинжиниринг"

к ООО "Спецгидроком-НТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Мосдемонтажинжиниринг" к ООО "Спецгидроком-НТ" о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 406 058,69 руб., процентов в размере 89 883,75 руб. за период с 02.07.2020 по 13.08.2020 и последующим их начислением с 14.08.2020 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, иск удовлетворен частично. С ООО "Спецгидроком-НТ" в пользу ООО "МДИ" взыскана неустойка в размере 6 912 764 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Спецгидроком-НТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 41 от 17.04.2018.

Суды указали, что требования истца мотивированы тем, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, установленный пунктом 8.1. договора (22.07.2019).

В связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 23.07.2019 по 01.07.2020 в размере 17 406 058 руб. 69 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При разрешении вопроса о снижении неустойки судами учтены фактические обстоятельства данного дела, оценены доказательства, представленные сторонами в материалы дела.

Судами установлено, что истцом рассчитана неустойка от цены договора (58 258 908 руб. 90 коп.) при том, что на дату начисления неустойки, согласно представленным подписанным без замечаний сторонами актам о приемке выполненных работ работы приняты истцом на сумму 46 162 826 руб. 17 коп., а на конечную дату заявленной неустойки - 46 766 235,21 руб.

Ответчиком выполнены работы более чем на 80%, договор расторгнут истцом и неустойка утратила функцию стимулирования в части исполнения обязательства, контррасчет ответчика истцом не опровергнут.

При изложенных обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 450, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованным, подтверждены материалами дела, но размер неустойки подлежит снижению до двукратного размера суммы, указанной ответчиком в контррасчете, а именно суммы 6 912 764 руб. 16 коп. (3 456 382 руб. 08 коп. х 2).

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, сторонами не оспаривался в суде апелляционной инстанции. Кассационная жалоба также не содержит доводов в части процентов.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства выполнения всех обязательств по договору, о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, об истребовании дополнительных доказательств и о вызове свидетеля, были рассмотрены апелляционным судом и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А40-134972/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Нечаев С.В.,

Судьи

Воронина Е.Ю., Горшкова М.П.,