Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-11476/21 по делу N А40-21632/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-21632/2020-144-172

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "УК "Универсальные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Михайловский-Инвестиционный": Някиной К.А. (дов. N 74-УИ от 19.03.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Москве: Герасимовой Н.А. (дов. N Д-26/2021 от 11.01.2021 г.);

рассмотрев 25 мая 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "УК "Универсальные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Михайловский-Инвестиционный"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г.

по делу N А40-21632/2020-144-172

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальные инвестиции" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Михайловский-Инвестиционный"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: 29 мая 2015 г. на основании договора купли-продажи земельных участков от 13 сентября 2014 г. зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Михайловский-Инвестиционный" (далее - ЗПИФ комбинированного "Михайловский-Инвестиционный") на земельные участки.

Совместно с регистрацией права общей долевой собственности было зарегистрировано обременение в виде доверительного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русский Инвестиционный Клуб" (далее - ООО "УК "РУСИНВЕСТКЛУБ").

ООО "УК "РУСИНВЕСТКЛУБ" переданы права и обязанности ЗПИФ комбинированного "Михайловский-Инвестиционный" обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальные инвестиции" (далее - ООО "УК "Универсальные инвестиции"), что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей управляющей компании Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Михайловский - Инвестиционный" от 06 марта 2017 г., а также Правилами доверительного управления.

В связи со сменой управляющей компании заявитель 21 апреля 2017 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:21:0151902:878, 77:21:0151902:895, 77:21:0151902:896, 77:21:0151902:899, 77:21:0151902:900, 77:21:0151902:959, 77:21:0151902:960, 77:21:0151902:978, 77:21:0151902:467, 77:21:0151902:567, 77:21:0151902:733.

К заявлениям были приложены платежные поручения об уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Уведомлениями от 22 июня 2017 г., от 06 июля 2017 г., от 07 июля 2017 г. было сообщено о приостановлении осуществления регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРН, поскольку государственная пошлина подлежала уплате в размере 22 000 руб.

В связи с подачей новых заявлений и уплатой государственной пошлины в размере 22 000 руб. регистрация была произведена.

22 октября 2019 г. общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Универсальные инвестиции" доверительный управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Михайловский-Инвестиционный" (далее - ООО "УК "Универсальные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Михайловский-Инвестиционный", общество, заявитель) обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины по 216 платежным поручениям.

Письмом от 22 ноября 2019 г. N 20351/2019 Управление Росреестра по Москве сообщило о принятии решения о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 19 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Считая свои права нарушенными, ООО "УК "Универсальные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Михайловский-Инвестиционный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 22 ноября 2019 г. N 20351/2019 в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 759 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "УК "Универсальные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Михайловский-Инвестиционный" просит об отмене принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, поскольку передача прав и обязанностей по договору доверительного управления фондом другой управляющей компании не изменяет право общей долевой собственности и ограничение (обременение) данного права, а поскольку в данном случае отсутствуют основания для государственной регистрации права и его ограничения (обременения), в ЕГРН подлежат внесению изменения, касающиеся смены управляющей компании, за что подлежит уплате государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. 1 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "УК "Универсальные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Михайловский-Инвестиционный" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления Росреестра по Москве возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку за государственную регистрацию передачи управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, как за государственную регистрацию ограничений (обременении) прав, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 22 000 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенными выводами судов по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (пункт 6 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации недвижимости в реестр прав вносятся изменения о правах, об ограничениях и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Согласно пункта 2 статьи 9 Закона о регистрации недвижимости в реестр прав вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения.

По смыслу приведенных норм государственной регистрации подлежит определенное право, а также его ограничение (обременение).

Правовые основы деятельности инвестиционных фондов определены Федеральным законом от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон об инвестиционных фондах).

Под инвестиционным фондом в соответствии со статьей 1 Закона об инвестиционных фондах признается находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

Под паевым инвестиционным фондом понимается обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией (абзац 1 пункта 1 статьи 10 Закона об инвестиционных фондах).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 10 Закона об инвестиционных фондах следует, что паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения доверительного управления является договор доверительного управления имуществом.

Пунктом 5 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого имущества или сделок с таким имуществом осуществляется на основании заявления, представляемого управляющей компанией, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд.

Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в составе паевого инвестиционного фонда, и сделок с ним, содержатся в Методических рекомендациях, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации от 25 июля 2007 г. N 157 (далее - Методические рекомендации N 157).

Согласно пункту 35 Методических рекомендаций N 157 при передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании осуществляется на основании заявления от управляющей компании, которая передает права по договору доверительного управления, и от управляющей компании, к которой перешли права по договору доверительного управления, о внесении соответствующей записи в ЕГРП.

В пункте 36 Методических рекомендацией N 157 Федеральная регистрационная служба рекомендовала в целях внесения в ЕГРП записей о передаче управляющей компанией прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании, которой были переданы права и обязанности доверительного управления, под тем же номером регистрации вносить запись о доверительном управлении паевым инвестиционным фондом управляющей компании, которой были переданы права и обязанности по договору доверительного управления.

Из изложенного следует, что передача прав и обязанностей по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом другой управляющей компании не изменяет право общей долевой собственности и ограничение (обременение) данного права.

Таким образом, в ЕГРН подлежат внесению изменения, касающиеся смены управляющей компании.

В соответствии с подпунктом 22.1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременений данного имущества или сделок с данным имуществом подлежит уплате государственная пошлина в размере 22 000 руб.

Согласно подпункту 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за внесение изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, для организаций в размере 1 000 руб.

Принимая во внимание, что в данном случае отсутствовали основания для государственной регистрации права и его ограничении (обременении), а в ЕГРН подлежали внесению изменения, касающиеся смены управляющей компании, то государственная пошлина подлежала уплате в размере, установленном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 1 000 руб. в отношении каждого объекта.

С учетом тех обстоятельств, что заявителем излишне уплачена государственная пошлина, выводы судов о правомерности отказа Управления Росреестра по Москве не могут быть признаны законными и обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Учитывая, что дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в данном случае не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 г. по делу N А40-21632/2020-144-172 отменить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 22 ноября 2019 г. исх. 20351/2019 в части отказа в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 759 000 руб.

Обязать Управление Росреестра по Москве возвратить ООО "УК "Универсальные инвестиции" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Михайловский-Инвестиционный" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 759 000 руб.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова