Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-5623/21 по делу N А40-130870/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-130870/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 31 мая 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационных жалоб

ООО "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ" и ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС"

на решение от 30 ноября 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС"

к ООО "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС" обратилось с иском к ООО "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ" о взыскании суммы неотработанного аванса по договору N D133061 от 07.11.2018 г. в размере 44.715 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 126.096 руб. 86 коп., начисленной за период с 01.01.2019 г. по 17.07.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д.88-89).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года указанное решение было изменено: с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 13.190,98 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2.076 руб.; в остальной части решение было оставлено без изменения (л.д. 104-105).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением (в неизмененной части) и постановлением, ООО "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ", а также,не согласившись с принятыми постановлением, ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС" обратились с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем ООО "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ", просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, в свою очередь, ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС" просило отменить постановление (в части отказа во взыскании неустойки) и принять новый судебный акт об удовлетворении взыскания неустойки в сумме 94.796 руб. 22 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 5.003 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что решение (в неизмененной части) следует оставить без изменения, при этом постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.11.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Апдейт Системе" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Айпиком" был заключен договор N D 133061 на выполнение ПИР И СМР, в соответствии с условиями которого и на основании отдельных заказов, подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить проектно-изыскательские (ПИР) и строительно- монтажные работы (СМР) для телефонизации жилых объектов по технологии GPON в рамках проекта: Развитие В2В/В2С в Москве" ВАО+ЦАО, "Север") по расценкам, указанным в приложении N 12 к договору. Согласно п. 1.5 договора работы, предусмотренные п. 1.1 договора обязательства должны быть выполнены до 31.12.2018 г. включительно. Общая стоимость работ по договору согласно п.2.1 договора не должна превысить 3.428.795,71 руб. Так, в рамках заключенного договора ООО "Апдейт Системе" был перечислен аванс в сумме 44.715 руб. 20 коп. Согласно п. 1.5 договора работы, предусмотренные п. 1.1 договора, должны быть выполнены до 31.12.2018 г. включительно. Однако, работы субподрядчиком не были выполнены. Таким образом, ответчик возложенные на себя договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал. При этом, в соответствии с п.3.2.1 договора, подрядчик имеет право отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если наблюдается отклонение от сроков выполнения работ по соответствующему заказу, в связи с чем 19.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал произвести возврат перечисленных в качестве аванса денежных средств (получена ответчиком - 28.02.2020), однако, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении по вине субподрядчика сроков выполнения работ субподрядчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от цены заказа за каждый день просрочки, в связи с чем истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 126.096 руб. 86 коп., начисленной за период с 01.01.2019 г. по 17.07.2020 г.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением (в неизмененной части) и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 1102, 1107 ГК РФ, правомерно исходил из того, что ответчиком не были представлены как надлежащие доказательства выполнения работ, так и доказательства возврата неотработанного аванса, а поэтому аванс полученный субподрядчиком в сумме 44.715,20 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату подрядчику, в связи с чем иск в части взыскания неосновательного обогащения был удовлетворен в заявленном размере, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 126.096 руб. 86 коп., начисленной за период с 01.01.2019 г. по 17.07.2020 г. на основании п. 5.1 договора, которые было удовлетворено судом апелляционной инстанции лишь в размере 13.190,98 руб. ввиду следующего.

Так, истец в претензии исх. от 19.02.2020, полученной ответчиком 28.02.2020. уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. Следовательно, суд в постановлении указал, что расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору может быть произведен исключительно за период действия договора, т.е. по 28.02.2020. Таким образом, поскольку в силу п.1.5 договора работы надлежало выполнить до 31.12.2018 г. включительно, то расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору должен быть произведен за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2020 г. (59 дней), что, по мнению апелляционной инстанции, составляет 13.190,98 руб. (44.715 руб. 20 коп. х 59 х 0,5%).

Однако, суд апелляционной инстанции, определяя период начисления неустойки, неверно произвел расчет неустойки, а именно неверно посчитал сумму пени, исходя из 59 дней, тогда как в рассматриваемом случае период начисления неустойки составляет - с 01.01.2019 г. по 28.02.2020 г., и, соответственно, количество дней составляет 424 дня.

При таких обстоятельствах расчет неустойки за период с 01.01.2019 г. по 28.02.2020 г. составляет -94.796 руб. 22 коп., согласно следующему расчету:

44.715 руб. 20 коп. х 424 х 0,5% = 94.796 руб. 22 коп.

В то же самое время, принимая во внимание тот факт, что при рассмотрении заявленного иска в указанной части суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, то кассационная инстанция находит правомерным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить постановление по настоящему делу и взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ" в пользу ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС" неустойку в размере 94.796 руб. 22 коп. Кроме того, с учетом взыскания пени лишь в указанной сумме размер взыскиваемой госпошлины также подлежит уменьшению и составляет - 5.001 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года по делу N А40-177269/2019 (в неизмененной части, т.е в части неотработанного аванса в размере 44.715,20 руб.) оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу N А40-177269/2019 изменить.

Взыскать с ООО "КОМПАНИЯ АЙПИКОМ" в пользу ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС" неустойку в размере 94.796 руб. 22 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5.001 руб. 79 коп.

В остальной части в иске отказать.

Судья

А.И. Стрельников