• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-12685/21 по делу N А40-146435/2020

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как усматривается из материалов дела и установлено судом, суд в определении правомерно исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение, при этом заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Вместе с тем, текст изготовленного в полном объеме судебного акта первой инстанции, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, был размещен на официальном сайте суда в сети интернет 10.10.2020, т.е. в силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ предполагается, что с указанной даты заявитель знал или должен был знать о содержании указанного процессуального акта, тогда как апелляционная жалоба была подана только 08.02.2021, т.е. с момента получения заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта из официального сайта суда в сети Интернет и до момента подачи апелляционной жалобы прошел срок, более чем в два раза превышающий установленный п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячный срок подачи апелляционной жалобы.

Более того, заявителем не было представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному п. 1, 2 ст. 259 АПК РФ месячному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с момента получения заявителем сведений о содержании обжалуемого судебного акта, он, тем не менее, не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы по уважительным причинам, в частности, по независящим от него обстоятельствам, тогда как, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, то производство по ранее принятой апелляционной жалобе было обоснованно прекращено, поскольку была подана по истечении срока на ее подачу лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-12685/21 по делу N А40-146435/2020