Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-11686/21 по делу N А40-327619/2019

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40-327619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" - не явился, извещен,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Линт" - не явился, извещен,

рассмотрев 31 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А40-327619/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Линт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" (далее - ООО "Альфа Консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Линт" (далее - ООО "Линт", ответчик) о взыскании основного долга по Договору N 0904-120 от 09.04.2018 в размере 810 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А40-327619/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг", в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы от общества с ограниченной ответственностью "Линт" поступил отзыв на кассационную жалобу, который возвращен заявителю, поскольку подан с нарушением норм действующего процессуального законодательства.

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

Истец, ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судом кассационной инстанции, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 между ООО "Альфа Консалтинг" (Исполнитель) и ООО "ЛИНТ" (ранее ООО ПО "ПромСтройРеставрация") (Заказчик) заключен договор N 0904-120 (далее - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику консультационных услуг в объеме и на условиях, указанных в приложениях к договору.

К договору стороны подписали приложение N 1, в п. 1 которого определено, что Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги для ООО ПО "ПромСтройРеставрация" по оформлению и сопровождению документации, необходимой для получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Министерстве культуры Российской Федерации (лицензирующий орган) на следующие виды работ:

1. Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем.

2. Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей.

3. Реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей.

4. Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и Архитектурно-лепного декора.

5. Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней.

6. Реставрация консервация и воссоздание произведений скульптуры и декоративно-прикладного искусства.

7. Реставрация консервация и воссоздание живописи (монументальной, станковой).

8. Реставрация, консервация и воссоздание исторического ландшафта и произведений садово-паркового искусства.

9. Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В приложении стороны указали, что комплекс юридических услуг, оказываемых Заказчику по договору, включает в себя:

- устные консультации по вопросу получения лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; - анализ представленных документов от Заказчика на предмет их соответствия требованиям по комплектности;

- формирование пакета документов и сдача документов в лицензирующий орган;

- получение по доверенности в лицензирующем органе бланка Лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по доверенности от Заказчика и передача бланка лицензии Заказчику.

Из п. 1.2 приложения следует, что результатом оказанных услуг является внесение компании заказчика в приказ о предоставлении Лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

По мнению истца, он оказал услуги в полном объеме, ссылается на факт сдачи истцом документов в лицензирующий орган подтверждающийся письмом Министерства культуры РФ от 07.11.2018 N 13983-12-02 и описью документов для предоставления (переоформления) лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, ответчиком обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, установив, что ООО "АЛЬФА КОНСАЛТИНГ" свои обязательства по спорному Договору выполнило ненадлежащим образом и с существенным нарушением сроков оказания услуг, так как Заказчик исполнил обязательства по оплате авансового платежа 10.05.2018, а в соответствии с п. 3.2, 3.3 Приложения N 1 к Договору Исполнитель обязан приступить к формированию пакета документов на следующий рабочий день, после оплаты аванса и подать указанный пакет в Министерство культуры РФ не позднее 10 рабочих дней, таким образом, срок на подготовку и подачу пакета документов истек 24.05.2018, в свою очередь впервые пакет документов подан Исполнителем 24.10.2018, о чем по электронной почте сообщил сотрудник истца, а позднее так же направлена опись документов с отметкой о получении 07.11.2018, в материалах дела так же присутствует опись документов с отметкой о получении от 06.12.2018, однако, после получения отказа Министерства культуры в переоформлении лицензии от 27.02.2019, ответчик направил в адрес истца уведомление (исх. N 26 от 01.04.2016) о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 8.1 договора, на основании чего Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 01.04.2019, отказали в удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленными им обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу N А40-327619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Консалтинг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева