Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-8331/21 по делу N А40-39915/2020

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40-39915/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЗИЛЕРА": Курьянова З.В., генеральный директор, решение от 03.07.2019 N 5, приказ от 03.07.2019 N 1

от Департамента городского имущества города Москвы: Руденко М.В. по доверенности от 23.12.2020,

от Правительства Москвы: Руденко М.В. по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрев 26.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение от 09.11.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗИЛЕРА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании права на применение льготной ставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗИЛЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы по договору аренды от 13.11.2007 N 09-00856/07 в размере 4 750 рублей за 1 кв.м. в год на 2020 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.11.2020 и постановление от 04.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющих личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 13.11.2007 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 09-00856/07 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Генерала Глаголева, д. 6, корп. 1, общей площадью 75,3 кв.м. Дополнительным соглашением от 07.09.2015 к договору срок аренды продлен до 30.06.2020.

Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016 N ЮЭ9965-20-7778930 и ведет фармацевтическую деятельность, что подтверждается лицензией от 14.10.2014 N ЛО-77-02-006139, выданной Департаментом здравоохранения города Москвы.

ООО "ЗИЛЕРА" 17.12.2019 обратилось в комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства (далее - МВК) с заявлением о предоставлении льготы и установлении по договору от 13.11.2007 N 09-00856/07 на 2020 год арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м.

В выписке из протокола МВК по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства от 28.01.2020 N 02-МВК/2020 указывается на несоблюдение требований пунктов 2.1.6 приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП (не предоставлено заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления субъекту малого предпринимательства имущественной поддержки), что стало причиной отказа истцу в имущественной поддержке.

Истец 06.02.2020 направил ответчику заявление о признании его права на имущественную поддержку малого предпринимательства в виде предоставления льготной ставки арендной платы.

Письмом N ДГИ-22185/20-(0)-1 от 18.02.2020 ответчик уведомил истца о том, что решение Комиссии об отсутствии оснований для предоставления истцу имущественной поддержки на 2020 год направлено в адрес истца письмом от 30.01.2020 N ДГИ-И-6349/20, в результате чего правовых оснований для предоставления имущественной поддержки по договору N 09-00856/07 от 13.11.2007 не имеется.

По мнению истца, ООО "ЗИЛЕРА" соответствует всем критериям для предоставления льготной арендной ставки на 2020 год.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - Постановления N 800-ПП), по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, установлена ставка арендной платы в размере 4 750 руб. за кв. м. в год; поскольку действующая редакция Постановления N 800-ПП не содержит требования в целях получения указанной льготы представления в Межведомственную комиссию заключения о наличии оснований для предоставления имущественной поддержки субъекту, арендующему нежилой фонд площадью до 300 кв. м., а также принятия комиссией решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления данной ставки арендной платы, последняя должна применяться арендодателем (собственником нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы) автоматически; Департамент не представил доказательств, подтверждающих, что истец с 01.01.2020 перестал отвечать критериям, которые установлены для применения льготной ставки (утратил статус субъекта малого предпринимательства либо превысил лимит площади арендуемого объекта), или допустил нарушение обязательств по договору.

Довод заявителя о том, что льготная ставка предоставляется только тем субъектам малого предпринимательства, которые не заключили дополнительное соглашение в порядке ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с условием о рыночной ставке арендной платы, и пользуются объектами на основании договоров, действие которых возобновилось на неопределенный срок или срок действия которых еще не истек, был правомерно отклонен судом, поскольку не согласуется с буквальным содержанием пункта 1 Постановления N 800-ПП, согласно которому критерием для предоставления указанной ставки добросовестным субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м., является аренда нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без торгов.

Заключение сторонами дополнительного соглашения не исключает применение положений постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП при определении размера арендной платы по договору.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 по делу N А40-39915/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина