Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-1104/21 по делу N А41-16730/2019

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А41-16730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Чехачевой Е.А. - представитель Коковина О.И., доверенность от 29.01.2019

от Чехачева Д.А. - представитель Караваева М.С., законный представитель, паспорт, свидетельство о рождении

от Чехачевой Т.И. - представитель Муратов А.И., доверенность от 27.12.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Чехачевой Татьяны Ивановны

на определение от 21.12.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.03.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно по 545/10000 долей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:38495 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050409:121, находящихся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чехачева Александра Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2019 по делу N А41-16730/19 в отношении Чехачева Александра Федоровича, родившегося 26.05.1954, умершего 18.04.2015, проживавшего на момент смерти по адресу: Московская обл., Красногрский р-н, дер. Александровка, ул. Лесная, д. 10, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Холкин Сергей Борисович.

К участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лиц, участвующих в деле о банкротстве привлечены Чехачев Дмитрий Александрович, Чехачева Екатерина Александровна, Чехачева Марина Александровна и Чехачева Татьяна Ивановна.

20.07.2020 Чехачев Д.А. в лице законного представителя Караваевой М.С. и Чехачева Е.А. обратились в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества, а именно по 545/10000 долей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0000000:38495 и земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050409:121, находящихся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10. Ходатайство подано в соответствии со статьями 60, 213.25, 223.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Чехачева Т.И. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, на неправильное применение норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Также заявитель указывает на то, что судами не установлены обстоятельства, подтверждающие, что спорное имущество является для наследников единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А. на кассационную жалобу, которым Чехачев Д.А. и Чехачева Е.А. возражают против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Чехачевой Т.И. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Чехачевой Т.И., Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А., участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Судами установлено, что в соответствии с наследственным делом к имуществу умершего должника наследниками Чехачева А.Ф. по закону, в том числе, являются его дети Чехачев Д.А. (дата рождения - 22.04.2004), и Чехачева Е.А. (дата рождения - 17.01.2001).

Судами установлено, что согласно вступившему в законную силу определению Красногорского городского суда Московской области от 19.04.2019 N 2-2423/19, в обязательную долю наследников Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А. в наследственной массе Чехачева А.Ф. входит по 545/10000 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:11:0000000:38495 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050409:121, находящиеся по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10.

Удовлетворяя заявление об исключении из конкурсной массы спорного имущества, суды исходили из того, что доказательств того, что у наследников должника Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А. в настоящее время в собственности имеется иное пригодное для их проживания помещение, материалы дела не содержат.

Судами учтено, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 22.07.2016 по делу N 2-243/2016 определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, д. Александровка, ул. Лесная, д. 10.

Указанным судебным актом решено выделить в пользование Чехачеву Д.А. изолированную жилую комнату N 10, Чехачевой Е.А. - изолированную жилую комнату N 12.

Кроме того, факт проживания детей Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А. с отцом (умершим должником) установлен апелляционным определением Московского городского суда от 14.11.2014 по делу N 2-9/2014.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абзацев 2 и 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, названные в абзаце 2 части 1 статьи 446 кодекса, за исключением указанного в абзаце 3 части 1 статьи 446 имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования. Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, такое нормативное положение выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Право каждого на жилище, как оно закреплено Конституцией Российской Федерации и предусмотрено нормами международного права, опирается на выраженный в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принцип, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, а, следовательно, исключается отношение к нему лишь как к объекту внешнего воздействия.

Имущество, указанное в абзаце втором п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве, не включается в конкурсную массу: до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судами установлено, что жилое помещение, обязательные доли в праве собственности являются наследством умершего должника, является единственным пригодным помещением для проживания Чехачева Д.А. и Чехачевой Е.А., что послужило основанием для удовлетворения заявления об исключении из конкурсной массы.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов о наличии у спорного имущества статуса единственного для проживания жилья.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу N А41-16730/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак