Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-10889/21 по делу N А40-123458/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-123458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Соколова С.Ю. дов-ть от 20.1.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 09.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 04.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14"

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 909 695 рублей 46 копеек (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что удовлетворение исковых требований по настоящему делу приведет к двойному взысканию в пользу истца; истцом не доказана невозможность взыскания денежных средств с основного должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав представителя, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.01.2020 Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-10643/2018 выдан исполнительный лист о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 02005757 за апрель - май 2018 в размере 909 695 рублей 46 копеек.

Выданный исполнительный документ ФС N 031001592 от 31.01.2020 направлен 18.02.2020 для принудительного исполнения в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

Впоследствии 25.05.2020 вх. N орг-2088 в адрес публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" поступило уведомление N УНЛ-20-00164293-14 от 19.05.2020 о неисполнении должником требований данного исполнительного документа в трехмесячный срок.

Поскольку требование истца по погашению задолженности не исполнено в установленный законом срок, Управление федерального казначейства по Забайкальскому краю сообщило истцу о возможности отзыва исполнительного листа и предъявления его в адрес Министерства обороны как субсидиарного должника, как к главному распорядителю бюджетных средств.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку при недостаточности у Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Министерство обороны Российской Федерации, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А40-123458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков