Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-8247/21 по делу N А40-14577/2019

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-14577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от КБ "ЛОКО-Банк" (АО) - Кирюхин Д.В., доверенность от 26.10.2020,

рассмотрев 24.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу КБ "ЛОКО-Банк" (АО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020

по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2019, заключенного между Малафеем Евгением Александровичем и должником,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Горяничего Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Резников Дмитрий Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о признании недействительной сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.09.2019, заключенного между Малафеем Евгением Александровичем и Горяничим Николаем Васильевичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества отказано.

Не согласившись с судебными актами по обособленному спору, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение и постановление судов отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы конкурсный кредитор ссылается на нарушение норм материального права, полагая, что в нарушение требований закона сделка совершена без согласия финансового управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.05.2021 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.05.2021.

В судебном заседании представитель КБ "ЛОКО-Банк" (АО) на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, арбитражный суд округа не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2019 между Малафей Е.А. (покупатель) и должником (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040408:11 по адресу Московская область, Истринский муниципальный район, городское поселение Снегири, д. Надовражино, ул. Спортивная, уч. 26 1200 кв.м., земельного участка с кадастровым N 50:08:0040408:12 по адресу: Московская область, Истринский муниципальный район, городское поселение Снегири, д. Надовражино, ул. Спортивная, уч. 26 1200 кв.м., жилого дома с кадастровым N 50:11:0000000:47549 по адресу: Московская область, р-н, Истринский, дп Снегири, д Надовражино, ул. Спортивная, д 26, площадью 190, 2 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из перечисленных в норме условий.

Суды установили отсутствие доказательств заинтересованности Малафея Е.А. по отношению к должнику.

Судами также установлено, что цена договора 18 400 000 руб. превышает совокупную кадастровую стоимость объектов недвижимости, оплата по договору произведена с использованием банковской ячейки и контроля условий сделки с недвижимостью со стороны Сбербанка (л.д.50), у покупателя имелась финансовая возможность оплаты, что подтверждается договором купли-продажи от 02.07.2020, выпиской по счету ответчика, расходно-кассовым ордером на снятие денежных средств со счета (л.д.55-61).

Доводам кредитора о необходимости получения согласия финансового управляющего должника на совершение сделки дана надлежащая оценка судами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в том числе по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств.

Судами указано, что договор подписан сторонами 16.09.2019, процедура реструктуризации введена 19.09.2019, сведения о введении процедуры опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 28.09.2019, включены в ЕФРСБ 25.09.2019, на момент подписания договора процедура реструктуризации в отношении должника введена не была.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020 по делу N А40-14577/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова