Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2021 г. N Ф05-10066/21 по делу N А40-67361/2020

г. Москва

31 мая 2021 г.

Дело N А40-67361/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Курышко Т.А., доверенность от 10.12.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" Цветкова В.Г., доверенность от 30.12.2020 N 102/2021,

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 09 декабря 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, департамент) о взыскании убытков в размере 1 065 711,69 руб., причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что истец не обосновал тепловые нагрузки, указанные в расчёте объёма бездоговорного потребления.

Взыскание убытков в полуторакратном размере полагает неправомерным, поскольку отсутствует самовольное подключение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, представленном в соответствии с требованиями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке РФ Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - закон) по результатам проверки объектов ответчика истцом составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии: N 138/20-БДП от 24.01.2020 за период 25.05.2019-24.01.2020; N 139/20-БДП от 24.01.2020 за период 23.09.2019-24.01.2020; N 140/20-БДП от 24.01.2020 за период 24.09.2019-24.01.2020; N 141/20-БДП от 25.01.2020 за период 24.09.2019-24.01.2020; N 142/20-БДП от 24.01.2020 за период 01.10.2019-24.01.2020; N 143/20-БДП от 24.01.2020 за период 21.01.2019-24.01.2020; N144/20-БДП от 24.01.2020 за период 21.01.2019-12.12.2019; 145/20-БДП от 25.01.2020 за период 24.09.2019-25.01.2020; N 146/20-БДП от 25.01.2020 за период 23.09.2019-25.01.2020; N 147/20-БДП от 25.01.2020 за период 23.09.2019-25.01.2020; N 148/20-БДП от 25.01.2020 за период 23.09.2019-25.01.2020; N 149/20-БДП от 25.01.2020 за период 23.09.2019-17.10.2019.

Ответчиком в нарушение Закона в спорные периоды осуществлялось потребление тепловых энергоресурсов без заключения договора теплоснабжения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539-544 Гражданского кодекса РФ, Законом, суды пришли к обоснованном выводу о правомерности заявленных требований.

Определение понятия "бездоговорное потребление содержится в пункте 29 статьи Закона, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Пунктом 8 статьи 22 Закона установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку расчет убытков сделан в соответствии с требованиями пункта 10 статьи 22 Закона, ответчик его не опроверг, доводы кассационной жалобы о неподтвержденности расчета не соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что не подлежит применению полуторакратный коэффициент не соответствует требованиям Закона, поскольку департамент имел возможность оплатить требования истца по расчету как фактическое потребление в пятнадцатидневный срок, чего сделано не было, после этого согласно Закону подлежит применению коэффициент.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о неправомерности и документальной неподтвержденности расчета истца в части объемов потребленной тепловой энергии, аналогичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьёй 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 года по делу N А40-67361/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков