Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-12449/21 по делу N А40-109745/2020

город Москва

01 июня 2021 г.

Дело N А40-109745/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кнутовой Марины Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021

по делу N А40-109745/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к Арбитражному управляющему Кнутовой Марине Викторовне

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кнутовой Марины Викторовны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Кнутова Марина Викторовна, просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Заявитель жалобы указывает, что в протоколе отсутствуют доводы, по какой причине вменяемые деяния ответчика административный орган трактует именно как неисполнение, а не ненадлежащее исполнение, что с учетом требований части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в пользу ответчика. По мнению заявителя жалобы, судом не исследована возможность применения более мягкого вида наказания либо признания деяния малозначительным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Административным органом выявлен факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Архитектор бизнес груп" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве N А40-20103/2017 Арбитражного суда города Москвы.

Административным органом сделан вывод о том, что арбитражный управляющий не исполнил требования пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: сведения о подаче заявления о признании сделки недействительной размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве с нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления административным органом в отношении арбитражного управляющего протокола от 19.06.2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к указанной административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций признали доказанными вменяемое арбитражному управляющему нарушение, в связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлекли арбитражного управляющего к указанной административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к выводу о наличии вины в его действиях.

Соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды первой и апелляционной инстанций, исследовали возможность применения более мягкого вида наказания, и не установили обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, судами также не установлено.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А40-109745/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин