Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2021 г. N Ф05-11207/21 по делу N А40-175107/2020

г. Москва

1 июня 2021 г.

Дело N А40-175107/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Чадин Р.В. дов. от 10.02.2020

от ответчика - Лякишева Ю.А., Сливка И.Н. дов. N 43 от 26.01.2021

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СТРЕЛА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года, в деле

по иску Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт "ЦЕНТРПРОГРАММСИСТЕМ"

к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "СТРЕЛА"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт "ЦЕНТРПРОГРАММСИСТЕМ" (далее - ЗАО НИИ ЦПС, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "СТРЕЛА" (далее - АО "НПП "СТРЕЛА", ответчик) о взыскании основного долга по договорам от 21.11.2016 N 1518187326401010105001476/143/16, от 21.11.2016 N 518187326401010105001476/144/16 в размере 6 010 229 руб. 42 коп., неустойку за период с 11.06.2019 по 24.08.2020 в сумме 375 493 руб. 14 коп.

АО "НПП "СТРЕЛА" было заявлено встречное исковое заявление к ЗАО НИИ ЦПС о расторжении договоров N 1518187326401010105001476/143/16; N 518187326401010105001476/144/16 от 21.11.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск возвращен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года решение от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "НПП "СТРЕЛА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ЗАО НИИ ЦПС (исполнитель) и АО "НПП "СТРЕЛА" (заказчик) были заключены договоры от 21.11.2016 N 1518187326401010105001476/143/16 и от 21.11.2016 N 518187326401010105001476/144/16 на выполнение работы.

Договоры заключены в рамках кооперации по выполнению государственного контракта N 1518187326401010105001476 от 06.11.2015.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров исполнитель обязался выполнить с надлежащим качеством и своевременно сдать заказчику работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ по договорам в соответствии с дополнительными соглашениями N 1 - 20.11.2017.

В соответствии с условиями указанных договоров 02.11.2017 были направлены уведомления в 3237 ВП МО о готовности работы к сдаче.

Заказчику - АО "НПП "СТРЕЛА", письмами исх. N 2036/19 от 17.11.2017 и N 2037/19 от 17.11.2017, были переданы все отчётные материалы по выполненным работам. Указанные отчётные материалы заказчик получил, о чём имеется отметка на сопроводительных письмах.

Также, АО "НПП "СТРЕЛА" 17.11.2017 были утверждены акты технической приёмки работ N 135 и N 136, в которых указано, что работы выполнены в полном объёме, этап считать законченным и принятым.

В соответствии с заключением 3237 ВП МО РФ N 3237/312 от 24.05.2017 фиксированная цена работ по договору от 21.11.2016 N1518187326401010105001476/143/16 установлена в размере 2 009 082 руб. 53 коп.

В соответствии с заключением 3237 ВП МО РФ N 3237/311 от 24.05.2017 фиксированная цена работ по договору от 21.11.2016 N1518187326401010105001476/144/16 установлена в размере 4 001 211 руб. 89 коп.

Материалы по установлению фиксированной цены работ с заключениями 3237 ВП МО РФ направлены заказчику исх. N 780/10 от 29.05.2017.

Авансирование работ по договорам не производилось. Работы финансировались и выполнялись силами ЗАО НИИ ЦПС.

Как указывает истец, все работы по договорам от 21.11.2016 N 1518187326401010105001476/143/16 и N 1518187326401010105001476/144/16 выполнены и заказчиком приняты, отчётные материалы, установленные техническим заданием по выполненным работам АО "НПП "СТРЕЛА" получило, в установленный договорами срок претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не поступало, в связи с чем последний считает работы выполненными и принятыми заказчиком.

АО "НПП "СТРЕЛА" оплату выполненных работ не произвело. Общая сумма задолженности АО "НПП "СТРЕЛА" перед ЗАО НИИ ЦПС составляет 6 010 294 руб. 42 коп. (2 009 082 руб. 53 коп. + 4 001 211 руб. 89 коп.).

11.04.2019 уполномоченный банк направил в ЗАО НИИ ЦПС уведомления об исполнении государственного контракта N 1518187326401010105001476 от 06.11.2015 и закрытии отдельных счетов по контрактам в рамках кооперации по государственному контракту.

Работы АО "НПП "СТРЕЛА" полностью оплачены головным исполнителем АО ЦНТУ "Динамика" (письмо N Д-15-1804 от 19.06.2020).

АО "НПП "СТРЕЛА" выполненные и принятые работы не оплатило, задолженность в сумме 6 010 294 руб. 42 коп. не погашена.

Обращения истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Согласно пунктам 8.8 договоров, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по окончательному расчёту за выполненный этап, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от размера просроченного обязательства за каждый факт просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трёхсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день подачи искового заявления (24.08.2020) от суммы долга в размере 6 010 294 руб. 42 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору, начиная с 11.06.2019 и по день подачи искового заявления 24.08.2020.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 329, 330, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения ЗАО НИИ ЦПС работ по договорам в полном объёме надлежащим образом, передаче результата работ ответчику, а также отсутствие доказательств оплаты выполненных работ; расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами установлено, что при рассмотрении дел N А40-295668/19-5-2338 и N А40-295646/19-12-2188, решения суда по которым делам вступили в законную силу, установлен факт полного выполнения Ответчиком работ по указанным договорам. Судами также установлено, что Акты выполненных работ по указанным договорам были подписаны 02.07.2018, что означает, полное выполнение Ответчиком своих обязательств перед АО ЦНТУ "Динамика", сдачу своих работ, неотъемлемой частью которых являются работы, выполненные ЗАО НИИ ЦПС. В решениях Арбитражного суда г. Москвы по указанным делам также содержаться сведения об оплате АО ЦНТУ "Динамика" работ, выполненных АО НПП "Стрела" в полном объёме.

В связи с чем суды пришли к выводу, что Ответчик свои обязательства перед АО ЦНТУ "Динамика" полностью выполнил и оплату за выполненные работы (неотъемлемой частью которых являются работы ЗАО НИИ ЦПС) получил в полном объёме.

Судами правомерно отклонены доводы ответчика о выявленных недостатках, поскольку указанные недостатки сообщены в адрес истца после 02.07.2018, то есть после сдачи ответчиком работ АО ЦНТУ "Динамика".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции, установив факт выполнения ЗАО НИИ ЦПС работ по договорам в полном объеме, результат по которым передан и принят ответчиком, фактическое получение оплаты ответчиком от вышестоящего заказчика и уклонение ответчика от подписания актов сдачи-приемки работ, выполненных работ ЗАО НИИ ЦПС, обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 года по делу N А40-175107/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников