Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-5183/20 по делу N А41-93541/2018

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А41-93541/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичное акционерное общество Банк "ВВБ" - без участия (извещен);

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Сова Капитал" - Филипков В.В., ликвидатор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

рассмотрев 26.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "ВВБ"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 об отказе в приостановлении судебного акта по делу N А41-93541/2018

по иску публичного акционерного общества "Банк "ВВБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сова Капитал"

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества Банк ВВБ - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов (далее - истец, ПАО Банк ВВБ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Сова Капитал (далее - ответчик, ООО Сова Капитал) о взыскании 169 937 556,17 руб. основного долга по кредитному договору 0406/000540/2017-КД от 29.09.2017, 9 497 879,85 руб. задолженности по процентам, 14 325 968,77 руб. задолженности по просроченным процентам, 10 831 540,49 руб. неустойки за просрочку погашения процентов, 9 012 655,29 руб. неустойки за просрочку погашения основного долга, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2020, решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А41-93541/2018, были оставлены без изменения.

08.06.2020 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Сова Капитал" о распределении судебных расходов по делу N А41-93541/2018 в размере 2 060 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 заявление ООО "Сова Капитал" было удовлетворено, с ПАО "Банк "ВВБ" в пользу ООО "Сова Капитал" было взыскано 2 060 000 руб. в возмещение судебных расходов.

ПАО "Банк "ВВБ" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-93541/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба ПАО "Банк "ВВБ" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2021 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А41-93541/18 было отставлено без изменения.

ПАО "Банк "ВВБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А41-93541/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 заявление ПАО "Банк "ВВБ" о пересмотре определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А41-93541/18 по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.

12.04.2021 ПАО "Банк "ВВБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А41-93541/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 в удовлетворении ходатайства ПАО Банк "ВВБ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021, ПАО "Банк "ВВБ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 12.12.2019 и определения Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 до вступления в силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу заявления ПАО "Банк "ВВБ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, а определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 отменить.

ООО "Сова Капитал" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Сова Капитал" возражало против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просило оставить обжалуемое определение без изменения.

ПАО "Банк "ВВБ" в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом при принятии судебного акта норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения арбитражного суда, приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Заявитель может предоставить обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы ПАО "Банк "ВВБ", изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения судебных актов, исходил из того, что приведенные заявителем доводы в обоснование ходатайства, не являются достаточными основаниями для признания невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, встречное обеспечение также не предоставлено.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Кроме того, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 было отказано в удовлетворении заявления ПАО "Банк "ВВБ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А41-93541/18.

Таким образом основания для приостановления исполнения данного судебного акта в настоящее время отсутствуют.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел все требования ходатайства о приостановлении, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку истец не был лишен возможности в соответствии с положениями статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявить ходатайство о вынесении дополнительного определения.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу N А41-93541/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Петрова Н.Н. Кольцова