Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-8619/21 по делу N А40-330945/2019

г. Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40- 330945/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "ГИАП-ДИСТцентр" - Гурылев О.Н., доверенность от 06.03.19;

от ответчика - ООО "реСтор" - Никитина В.С., доверенность от 25.12.2020,

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "реСтор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года

по иску ЗАО "ГИАП-ДИСТцентр"

к ООО "реСтор"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ГИАП-ДИСТЦЕНТР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "РЕСТОР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 074, 09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование исковых требований истец указывает, что им в адрес ответчика в соответствии со счетом на оплату N CRPS92403 от 23.10.2019 произведена оплата за товар на общую сумму 10 430 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 129 от 23.10.2019 и банковской выпиской с расчетного счета истца.

Поскольку ответчик товар на указанную сумму не поставил, денежные средства не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 430 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 074, 09 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удержания спорных денежных средств у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, и установив факт перечисления в адрес ответчика денежной суммы в размере 10 430 000 руб. в отсутствие доказательств встречного исполнения на спорную сумму или возврата указанных денежных средств, каких-либо правовых оснований для удержания спорной суммы не установлено, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной сумме, удовлетворив исковые требования.

Как следует из оспариваемых судебных актов, вследствие поступившего от истца заявления о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств, суд первой инстанции в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупредив об уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, проверил достоверность доказательств, в том числе, путем их оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, перечень проводимых мероприятий по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, проверка может быть проведена не только путем назначения судебной экспертизы, но и другими способами, например, путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле, истребования дополнительных доказательств и т.д.

Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. При этом определение круга допустимых и относимых доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В рамках своих полномочий судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка доказательствам по делу.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам заявителя жалобы требования истца рассмотрены и удовлетворены судами, исходя из установленной совокупности фактических обстоятельств, которые установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

В связи с окончанием производства в арбитражном суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40- 330945/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 года.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40- 330945/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "реСтор" - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40- 330945/2019, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 года.

Возвратить ООО "реСтор" с депозитного счета Арбитражного суда Московского округа денежные средства в размере 10 527 324, 46 руб., перечисленные в качестве встречного обеспечения по платежному поручению от 20.02.2021 N 493101.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская