Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-11565/21 по делу N А41-60715/2020

г. Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А41-60715/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартынова Е.В., дов. от 30.07.2020

от ответчиков:

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - не

явился, уведомлен

от АО "Одинцовская теплосеть" - Широких Ю.А., дов. от 11.01.2021

от третьих лиц:

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная

инспекция Московской области" - Крахоткин Д.Ю., дов. от 23.03.2021

от Говоровой О.Н. - не явился, уведомлен

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "Мультистори"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 февраля 2021 года,

принятые по иску ООО "Управляющая компания "Мультистори"

к Администрации Одинцовского городского округа Московской области,

АО "Одинцовская теплосеть"

о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору

управляющей организации для управления многоквартирным домом,

третьи лица: Главное управление Московской области "Государственная

жилищная инспекция Московской области", Говорова О.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Управляющая компания "Мультистори" к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, АО "Одинцовская теплосеть" о признании недействительными результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, результаты которого оформлены протоколом N 3/3/2020 от 22.07.2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Управляющая компания "Мультистори" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика АО "Одинцовская теплосеть" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области, третье лицо Говорова О.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Администрацией Одинцовского городского округа по извещению N 190620/0924025/01, опубликованному 19.06.2020 на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru, организованы и проведены торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское рп., ул. Агрохимиков, д. 19.

Согласно протоколу N 3/3/2020 от 22.07.2020 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 190620/0924025/01 победителем конкурса признано АО "Одинцовская теплосеть" (п. 4.4 протокола).

Полагая, что организация проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании является незаконной, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судами установлено, что на момент проведения спорного конкурса, сведения об управлении многоквартирным домом по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское рп., ул. Агрохимиков, д. 19, в отношении ООО "УК "Мультистори" административным органом в реестр лицензий не внесены.

21.01.2020 в результате рассмотрения заявления ООО "УК "Мультистори" Государственной жилищной инспекции Московской области принято решение N 27913 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления Обществу в связи с несоблюдением лицензиатом требования пп. "в" п. 3, пп. "г" п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 по делу N А41-4377/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020, требования ООО "УК "Мультистори" о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Московской области об отказе во внесении сведений в реестр лицензий Московской области от 21.01.2020 N 27913, обязании внести сведения в реестр лицензий Московской области оставлены без удовлетворения.

15.06.2020 истец вновь обратился в ГУ МО "ГЖИ МО" с заявлением о внесении его в реестр, однако на момент проведения конкурса решение не было принято.

В настоящее время истцом также оспариваются бездействия ГУ МО "ГЖИ МО" в судебном порядке (дело N А41-54610/20).

Судами установлено, что на момент проведения торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации, а также на настоящий момент истец не внесен административным органом в реестр лицензий субъекта РФ.

Апелляционный суд указал, что представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что сообщение истца о выборе собственниками вышеупомянутого МКД ООО "УК "Мульстори" в качестве управляющей компании поступило в Администрацию в июле 2020, т.е. после проведения конкурса.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что Администрацией Одинцовского городского округа по извещению N 190620/0924025/01, опубликованному 19.06.2020 на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru, правомерно организованы и проведены торги в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, Новоивановское рп., ул. Агрохимиков, д. 19.

Согласно протоколу N 3/3/2020 от 22.07.2020 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 190620/0924025/01 победителем конкурса признано АО "Одинцовская теплосеть" (п. 4.4 протокола).

Решением ГУ МО "ГЖИ МО" N Р001-5927094739-37105140 от 29.08.2020 внесены изменения в реестр лицензий Московской области в качестве управляющей организации указано АО "Одинцовская теплосеть".

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 449 ГК РФ, статей 44, 46, 161, 162, 164 ЖК РФ, статьи 69 АПК РФ, Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу N А41-60715/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников