Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-10109/18 по делу N А40-180646/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) (в редакции от 26.12.2018), указано на то, что право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); объективная невозможность реализации предусмотренных законодательством о договорах механизмов восстановления нарушенного права не исключает, при наличии к тому достаточных оснований, обращение за взысканием компенсации имущественных потерь в порядке, предусмотренном для возмещения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), с лица, действия (бездействие) которого с очевидностью способствовали нарушению абсолютного права другого лица и возникновению у него убытков.

...

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для целей возмещения убытков по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие убытков у потерпевшего лица, противоправности действий причинителя и причинно-следственной связи между данными фактами. При этом противоправное поведение (в частности, умышленный обман контрагента) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, или иного представителя, повлекшее причинение вреда третьим лицам, может рассматриваться в качестве самостоятельного состава деликта.

Абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-10109/18 по делу N А40-180646/2017


Хронология рассмотрения дела:


16.09.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-15540


26.08.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-15540


26.08.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-15540


02.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10109/18


02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68088/20


14.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-180646/17


04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10109/18


25.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49897/19


27.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-180646/17


05.03.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-15540


28.01.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС18-15540


17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10109/18


29.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6474/18


26.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-180646/17