Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-10120/21 по делу N А41-80993/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А41-80993/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пакачилова И.Д. дов-ть от 21.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилищник городского округа Химки"

на решение от 03.02.2021

Арбитражного суда Московской области,

по иску открытого акционерного общества "Химкинский водоканал"

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищник городского округа Химки"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Химкинский водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищник городского округа Химки" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные июнь-сентябрь 2020 года по договору N 2410 от 01.02.2019 услуги водоснабжения и водоотведения в размере 68 349 240 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 принят частичный отказ от иска, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 700 000 рублей прекращено, в оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Жилищник городского округа Химки" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд не учел все оплаты, произведенные ответчиком до принятия решения по делу; суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 2410 от 01.02.2019, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в Московскую централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы но объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Обращаясь в суд, истец указал, что в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате за период июнь-сентябрь 2020 года не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств. Доказательств, подтверждающих произведенную оплату либо освобождающих от оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, были предметом исследования суда, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных фактических обстоятельств выводы суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-80993/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков