Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-6620/21 по делу N А40-168030/2020

город Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-168030/20-130-1107

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Экспобанк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г.,

по делу N А40-168030/20-130-1107

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 513/24 от 31 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛ: 23 октября 2019 г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, административный орган) при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя Игнатьева Василия Анатольевича (далее - Игнатьев В.А., потребитель), установлено, что при заключении кредитного договора от 04 апреля 2020 г. N 2818-А-01-10 между обществом с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк", общество, заявитель, банк) и Игнатьевым В.А. общество допустило навязывание потребителю дополнительных услуг и не была доведена до сведения необходимая информация об услуге.

Так, 04 апреля 2020 г. потребитель обратился в ООО "Экспобанк" с заявлением по установленной банком форме о предоставлении потребительского кредита в размере 145 000 руб. и для заключения договора на оказание услуг "Автоуверенность" на сумму 15 300 руб., в этот же день между Игнатьевым был заключен договор потребительского кредита N 2818-А-01-10 по кредитному продукту "Автодрайв" (далее - потребительский кредит).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по кредитному продукту "Автодрайв", сумма кредита или лимит кредитования - 185 300 руб.

Одновременно с заключением кредитного договора потребителем заключены опционный договор "Автоуверенность" с ООО "Автоэкспресс" на сумму 15 300 руб. и договор на предоставление дополнительного оборудования/услуги/сервиса с ООО "Адванс Ассистанс", стоимость услуги по договору составляет 25 000 руб.

Общий лимит предоставленного кредита ООО "Экспобанк" составил 185 300 руб., согласно выписке по лицевому счету N 40817810601080175696 за период с 06 апреля 2020 г. по 16 июня 2020 г., из них банком списаны со счета по потребительскому кредиту от 04 апреля 2020 г. в ООО "Адванс Ассистанс" - 25 000 руб., в ООО "Автоэкспресс" - 15 300 руб., в результате чего на руки потребителем получены 145 000 руб.

Выпиской по лицевому счету N 40817810601080175696 за период с 06 апреля 2020 г. по 16 июня 2020 г. подтверждается, что потребителем осуществлена оплата за дополнительное оборудование/услуги/сервис продавца автомобиля по счету N 0281100233 от 04 апреля 2020 г.

Пунктом 11 договора предусмотрено "Цели использования заемщиком потребительского кредита" оплата части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно подпункту 10 пункта 2 настоящих Индивидуальных условий в размере 145 000 руб.; оплата по опционному договору "Автоуверенность" в размере 15 300 руб. в пользу ООО "Автоэкспресс"; оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 25 000 руб. в пользу ООО "Адванс Ассистанс".

Согласно пункту 6 заявления о предоставлении кредита заемщик подтверждает, что перед подписанием настоящего заявления-анкеты он ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, иных договоров о приобретении дополнительного оборудования/услуги/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита банком; наличие или отсутствие решения о заключении им соответствующих договоров о приобретении дополнительного оборудования /услуги/сервиса на влияет на принятие банком решения о выдаче кредита по кредитному продукту "Автодрайв".

Вместе с тем, в заявлении не обеспечена возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги на предоставление дополнительного оборудования/услуги/сервиса.

Из текста заявления от 04 апреля 2020 г. о предоставлении кредита следует, что потребитель дал согласие на заключение договора на приобретение дополнительного оборудования/услуги/сервиса, а также просил включить их стоимость в сумму кредита, не имея никаких сведений ни об исполнителях этих услуг, ни о сути оказываемых услуг.

В заявлении также отсутствуют сведения об условиях оказания услуг по предоставлению дополнительного оборудования/услуги/сервиса, информация об исполнителях услуг.

Заявлением предусмотрено: "прошу предоставить кредит на покупку транспортного средства и иные потребительские цели, связанные с приобретением/обслуживанием/оснащением этого транспортного средства", однако данный пункт не охвачен самостоятельной волей заемщика и интересом потребителя.

Указанный пункт включен к основным условиям заявления, дополнительная строка для подписи под этим условием, соответственно для отказа либо соглашения с указанным пунктом, помимо строки подписи под основными условиями заявления и подписи на каждой странице заявления отсутствует.

Таким образом, ставя подпись под всем заявлением в целом (и под каждой страницей заявления), потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия (а именно от договора на оказание услуг по предоставлению дополнительного оборудования/услуги/сервиса) не может исключить эти условия из текста.

Следовательно, потребителю не предоставлена возможность отказаться от какого-либо условия.

Из содержания пункта 7 заявления следует, что настоящим заемщик согласен на оформление услуги ООО "Автоуверенность" на сумму 15 300 руб., при этом согласие заемщика на заключение данного договора выражено в письменной форме.

Вместе с тем, заявление не содержит согласие потребителя (выраженное в письменной форме) на оформление договора на предоставление дополнительного оборудования /услуги/сервиса.

Условие о заключении договора на предоставление дополнительного оборудования/услуги/сервиса фактически включено в форму договора и не могло быть изменено потребителем.

Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 160 300 руб., в том числе 145 000 руб. на покупку транспортного средства, 15 300 руб. на оплату услуги ООО "Автоуверенность" искусственно увеличена банком на размер услуг на предоставление дополнительного оборудования/услуги/сервиса - 25 000 руб., в связи с чем договор потребительского кредита от 04 апреля 2020 г. N 2818-А-01-10 заключен на общую сумму 185 300 руб. под 16,569 % годовых.

Таким образом, банком предоставлен кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита на 25 000 руб., которая предоставлена для оплаты дополнительного оборудования /услуги/сервиса в адрес ООО "Автоэкспресс", в то время как потребителю не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, а включение суммы дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 25 000 руб. в сумму кредита является вынужденным действием, а не добровольным.

На основании полученных данных 17 августа 2020 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан в отношении ООО "Экспобанк" составлен протокол об административном правонарушении N 618.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении N 513/24 ООО "Экспобанк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Экспобанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Экспобанк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, полагая, что требования пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) были соблюдены банком в полном объеме, поскольку на банке не лежала обязанность разъяснения потребителю информации об услугах страхования; стоимость услуг ООО "Автоэкспресс" и ООО "Адванс Ассистанс" была прямо указана в кредитном договоре, при этом заключение указанных договоров являлось инициативой самого заемщика, а банк никакие дополнительные услуги при кредитовании не оказывает, пользоваться услугами третьих лиц не обязывает, в связи с чем не имеется правовых оснований для включения в заявление-анкету стоимости услуг страхования.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Отношения между потребителями и исполнителями при заключении договора кредитования регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом N 353-ФЗ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно подпункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктом 1 статьи 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). При этом информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Действия, связанные с включением в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Экспобанк" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом судами установлено, что выявленные административным органом обстоятельства свидетельствует о нарушении прав потребителя в виде включения ООО "Экспобанк" в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя по указанным основаниям, а также навязывании потребителю дополнительных услуг, и отсутствии у него возможности согласовать условия договора и их содержание.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения ООО "Экспобанк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ООО "Экспобанк" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. по делу N А40-168030/20-130-1107 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Экспобанк" - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина