Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-11206/21 по делу N А40-181910/2020

г. Москва

2 июня 2021 г.

Дело N А40-181910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Алимаев Р.А., дов. от 25.11.2020

от ответчика: Баранов П.С., дов. от 05.06.2018

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 февраля 2021 года,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ОАО "Научно-производственный комплекс "Научноисследовательский институт

дальней радиосвязи"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ОАО "Научно-производственный комплекс "Научноисследовательский институт дальней радиосвязи" о взыскании неустойки по государственному контракту N 1821187308501452208002183 от 06.04.2018 в размере 443.663.407,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 7.681.652 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён государственный контракт N 1821187308501452208002183 от 06.04.2018.

По условиям контракта ответчик обязался выполнить ОКР для нужд заказчика в части этапа N 1 до 01.09.2018, этапа N 2 до 30.04.2018.

В установленный срок обязательства по государственному контракту исполнителем не выполнены, просрочка составила 182 и 273 дней по этапам N 1 и N 2 ОКР соответственно, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 04.03.2019 и от 30.06.2020, в связи с чем на основании пункта 8.3 контракта была начислена неустойка в общей сумме 443.663.407,75 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 27.05.2019 N 207/8/1262, от 30.07.2020 г. N 207/8/2403 оставлены без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 702 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в размере 7.681.652 руб. 49 коп., поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка выполнения обязательств по контракту, однако заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма неустойки была правомерно снижена судами.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-181910/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников