Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-8600/21 по делу N А40-137578/2020

город Москва

02 июня 2021 г.

Дело N А40-137578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Галкова В.А., дов. N Д-103-245 от 25.11.2020

от ответчика -

рассмотрев 26 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08

февраля 2021 года

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МИП-Строй N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ООО "МИП-Строй N 1" о взыскании

неустойки по договору энергоснабжения N 83195590 от 26.03.2020 в размере 40 544 руб. 63 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "МИП-Строй N 1" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана неустойка в размере 20 273 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в качестве абонента был заключен договор N 83195590 от 26.03.2020, по условиям которого обязуется истец осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что истец в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 поставил абоненту электрическую энергию на сумму 1 557 658 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату от 30.04.2020 N 14106, от 31.05.2020 N 18206, счет-фактурами от 30.04.2020 N 14106, от 31.05.2020 N 18206, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.04.2020 N 14106, от 31.05.2020 N 18206.

В обоснование иска, истец указал, что абонентом обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены не своевременно, в связи с чем истец на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку за период с 22.05.2020 по 11.08.2020 в размере 40 544 руб. 63 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 71, 72, 73, 77 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив факт просрочки сроков оплаты потребленной энергии, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 20 273 руб. 31 коп., в связи с соразмерностью размера неустойки, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-137578/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.