Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-14293/21 по делу N А40-125806/2020

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40-125806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Зверевой Е.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: - извещены, неявка

рассмотрев 02.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу АО "ЮниКредит Банк" на определение от 13.01.2021 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении заявления АО "ЮниКредит Банк" по делу о несостоятельности (банкротстве) Стаханова Валерия Михайловича

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 766 833,04 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021, возвращено заявление АО "ЮниКредит Банк".

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "ЮниКредит Банк" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Лица, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили.

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенные к нему документы, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов другим участвующим в деле лицам должны быть приложены к заявлению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что заявление было подано с нарушением требований, а,именно, без доказательств направления копии требования и приложенных к нему документов в адрес финансового управляющего и должника.

С учетом изложенного, заявление было оставлено без движения на срок до 11.01.2021 г., в течение которого заявитель должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявитель во исполнение определения об оставлении заявления без движения представил 28.12.2020 в суд отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции в адрес должника и финансового управляющего.

Суд первой инстанции, возвращая заявление АО "Юни Кредит Банк", указал на то, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления об установлении размера требований кредитора, поскольку в приложенном реестре отправки почтовых отправлений отсутствует штамп "Почты России".

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции, указал на то, что предоставление отчетов об отслеживании почтовых отправлений в адрес должника и финансового управляющего не является достаточным, поскольку в совокупности, представленные кредитором доказательства не подтверждают адресат направления, поскольку не содержат точный адрес получателя (отчеты об отслеживании), не содержат штамп почтовой организации, принявшей перечисленную в нем корреспонденцию на отправку, в связи с чем сам по себе отчет об отслеживании в отсутствии почтовой квитанции, почтового реестра с отметкой почтового отделения не подтверждают факт направления корреспонденции.

Выводы судов обеих инстанций суд кассационной инстанции полагает ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке,

предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ.

Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Отчеты об отслеживании почтовых отправлений N 8009454587232 и N 80094954587249, содержашие ссылку на номера почтовых идентификаторов, в адрес должника и финансового управляющего являются достаточным доказательством для признания обязанности кредитора, предусмотренной частью 3 статьи 125 АПК РФ, исполненной, а должника-уведомленным о предъявленных банком в суд требований.

В соответствии с п.3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта

России" от 07.03.2019 N 98-п штриховой почтовый идентификатор наносится на внутреннее регистрируемому почтовой отправление. Штриховой почтовый идентификатор присваивается отправлению,принимаемому с выдачей квитанции и вручаемому адресату либо его уполномоченному представителю с подтверждением факта вручения.

Информация, размещаемая на официальном сайте "Почты России" в отчете об отслеживании почтового отправления, отражает движение регистрируемого почтового отправления, при этом формирование информации для отчета осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234,Порядком и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области почтовой связи.

Поскольку суды обеих инстанций установили, что заявитель представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений, то основания для утверждения судами о том, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, отсутствовали.

Поскольку вывод суда первой инстанции о неустранении истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является ошибочным, определение и постановление подлежат отмене с направлением вопроса в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2021, постановление от 30.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-125806/2020 отменить.

Вопрос направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Н. Короткова Н.Н. Тарасов