Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-5412/21 по делу N А40-332396/2019

г. Москва

3 июня 2021 г.

Дело N А40-332396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Голобородько В.Я., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Власов Д.Е. по доверенности от 05.05.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 20.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФГБОУ "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления,

третье лицо: ООО "РусБизнесГруп",

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 23.09.2019 N 77/009/279/2019-2116, об оспаривании решения от 23.12.2019 N 77/009/279/2019-2116 об отказе в государственной регистрации договора аренды, в отношении объекта недвижимости по адресу: г.Москва, ш. Ярославское, д. 26, к. 13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, прекращено производство по делу в части требования о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 23.09.2019 N 77/009/279/2019-2116. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в осуществлении действий по регистрации договора аренды от 23.12.2019 N 77/009/279/2019-21. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушение прав и законных интересов НИУ МГСУ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что при регистрации аренды без одновременного кадастрового учета с предоставлением технического плана передаваемой в аренду части объекта, обремененным арендой оказывается весь объект целиком, что нарушает законные права правообладателя объекта и арендатора соответственно. Управление Росреестра по Москве указывает на то, что в нарушение части 4 статьи 18, части 4 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) технический план, являющийся основанием для постановки на государственный кадастровый учет части арендуемого нежилого помещения в соответствии с пунктом 7 части 2, пункта 4 части 3 статьи 14, пункта 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ, в Управление не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители Университета и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Управления Росреестра по Москве, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, согласно уведомлению от 23.09.2019 N 77/009/279/2019-2116 Управление Росреестра по городу Москве уведомило Университет о приостановлении проведения государственной регистрации договора аренды N 190-142-А от 01.09.2019 по причине непредставления заявителем технического паспорта, подготовленного кадастровым инженером на арендуемые помещения во исполнение части 5 статьи 44 Закона N 218-ФЗ.

Так как основания приостановления регистрационных действий не были устранены заявителем, Управлением Росреестра по Москве вынесено решение от 23.12.2019 N 77/009/279/2019-2116 об отказе в государственной регистрации договора аренды.

Удовлетворяя требование о признании незаконным оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 209, пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 2 и 4 статьи 14, части 4 статьи 18, статьи 27 Закона N 218-ФЗ, разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что условия договора в совокупности со сведениями и графической информацией, содержащимися в имевшемся у регистрирующего органа техническом плане здания, позволяют достоверно установить часть здания, подлежащую передаче в аренду по договору, а также то, что спор относительно объектов аренды по договору, их местонахождения, границ и площади между сторонами отсутствует, исходя из того, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости и отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения), пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года по делу N А40-332396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Колмакова