Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-8863/21 по делу N А40-154663/2020

город Москва

03 июня 2021 г.

Дело N А40-154663/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Попов В.А., доверенность от 04.03.2020;

от заинтересованного лица: Мелузова А.Е., доверенность от 17.05.2021;

от третьего лица: Мазирка Н.В., доверенность от 14.09.2020;

рассмотрев 27 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Шалумовой А.С.

на решение от 14 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 февраля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-154663/20

по заявлению Шалумовой А.С.

об оспаривании постановления

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: АО "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

Шалумова А.С. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2020 N 050/04/9.21.602/2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО "Мособлгаз" в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мособлгаз" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шалумова А.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.04.2020 определением антимонопольного органа возбуждено дело N 050/04/9.21-602/2020 в отношении общества об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам, установленным статьей 9.21 КоАП РФ, в части нарушения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения).

Указанным определением (пункт 4) Шалумова А.С. признана потерпевшей по вышеуказанному производству об административном правонарушении.

08.05.2020 постановлением антимонопольного органа производство по делу в отношении общества прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Диспозицией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ является нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.2018 на основании письменной заявки Шалумовой А.С. в порядке, предусмотренном Правилами подключения, между Шалумовой А.С. и обществом заключен договор о подключении от 26.04.2018 N 03/545-К0647-18.

Договор заключен Шалумовой А.С. в добровольном порядке и без разногласий.

Согласно пункту 1 договора общество приняло на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения принадлежащего заявителю объекта капитального строительства - жилого дома с максимальным часовым расходом газа газоиспользующего оборудования 55 куб.м в час, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Успенское, уч. 81, в районе с. Успенское, ЗАО "МКЗ N 1", земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041514:341, 50:20:0041514:762, 50:20:0041514:763, 50:20:0041514:61 (далее - жилой дом).

В качестве источника подключения жилого дома в пункте 8.1 технических условий N К0647-49/8, являющихся приложением N 1 к договору, определен принадлежащий обществу газопровод высокого давления Р<0,6 МПа D = 108MM, проложенный к НПСЗУ "Успенское", арх. N 16051.

Мероприятия по подключению к указанному газопроводу до точек подключения (до границ земельного участка заявителя) установлены в договоре и предусматривали разработку проектной документации и создание (строительство) именно обществом, а не Шалумовой А.С., сети газораспределения - газопроводов высокого и среднего давления, установку шкафного газорегуляторного пункта для понижения высокого давления на среднее давление Р<0,6 МПа - Р<0,3 МПа (пункт 5 договора, пункт 8.2 технических условий N К0647-49/8, являющихся приложением N 1 к договору).

В обязанности Шалумовой А.С. согласно договору входило создание сети газопотребления на принадлежащем Шалумовой А.С. земельном участке от точки подключения до газоиспользующего оборудования, то есть внутри границ земельного участка (пункт 7 договора, пункт 8.3 технических условий N К0647-49/8, являющихся приложением N 1 к договору).

Параметры подключения к газопроводу-источнику не соответствовали требованиям пункта 112 Правил подключения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) для выполнения самостоятельно Шалумовой А.С. строительства газопровода от границ земельных участков, на которых расположен жилой дом Шалумовой А.С., до газопровода-источника, а именно: максимальный часовой расход газа подключаемого газоиспользующего оборудования жилого дома составил менее 500 куб.м (55 куб.м в час), проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе составляло не более 0,6 МПа (Р < 0,6 МПа).

Таким образом, правовые основания строительства Шалумовой А.С. самостоятельно сети газораспределения (газопроводов) до границ принадлежащего ей земельного участка отсутствовали.

Строительство сети газораспределения (газопроводов высокого и среднего давления, общей протяженностью 352, газорегуляторного пункта) выполнило общество, о чем свидетельствуют акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения и акт приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 20.03.2019, составленные с участием представителя Ростехнадзора.

27.02.2020 на указанную сеть газораспределения за обществом зарегистрировано право собственности за N 50:20:0041514:2135-50/001/2020-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2020 N 99/2020/323792445.

Договор исполнен, газоиспользующее оборудование жилого дома Шалумовой А.С. подключено к сети газораспределения, что подтверждается актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 09.12.2019, актом разграничения имущественной принадлежности от 10.01.2020, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 10.01.2020, актом о подключении (технологическом присоединении) от 10.01.2020.

Указанные акты подписаны уполномоченным представителем Шалумовой А.С., действующим на основании нотариально заверенной доверенности от 11.10.2019 серия 77АГ номер 0610247, согласно которой Шалумова А.С. уполномочила Ларионову Т.П. представлять ее интересы, в том числе по всем вопросам, связанным с газификацией жилого дома, с правом заключать договор на подключение, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

Судами также установлено, что данные акты, вопреки мнению Шалумовой А.С., оформлены обществом в соответствии с требованиями подпунктов "д", "е" пункта 3, подпункта "д" пункта 97, пункта 98, пункта 103 Правил подключения и по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2017 N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения" (далее - Постановление N 713), общество не навязывало данные акты к подписанию.

Суды правомерно отметили, что договор соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствует действующим в момент его заключения Правилам подключения (императивным нормам), в связи с чем не является ничтожным.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что действия общества по подключению жилого дома Шалумовой А.С. к сети газораспределения соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе Правилам подключения.

В связи с изложенным суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует нарушение не только пунктов 103 и 104 Правил подключения, но и всех норм Правил подключения.

Суды указали, что Шалумова А.С. ссылалась на то, что к числу существенных для дела обстоятельств относятся:

а) обязание Шалумовой А.С. к подписанию акта об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети (разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон) от 28.11.2019 в нарушение пункта 104 Правил подключения, которым прямо запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами подключения. Копия указанного акта - приложение N 4 к заявлению. Является ли указанный акт обязательством, суд не устанавливал;

б) обязание Шалумовой А.С. к подписанию актов разграничения имущественной принадлежности и разграничению эксплуатационной ответственности от 10.01.2020 в нарушение нормы части 3 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) которой установление органами и организациями, указанными в пункте 7.4 части 1 статьи 6 ГрК РФ, обязанности осуществления процедур, не предусмотренных исчерпывающими перечнями процедур в отношении юридических и физических лиц, являющихся субъектами градостроительных отношений, не допускается. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 N 1670 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" признаны утратившими силу пункты 117 и п 118 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 403, которые предусматривали оформление вышеуказанных актов разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности;

в) обязание Шалумовой А.С. к подписанию акта разграничения имущественной принадлежности от 10.01.2020, которым капиталовложения Шалумовой А.С. на строительство распределительного газопроводу передавались лицу, не являющемуся стороной договора N 03/545-К0647-18, с последующим возникновением права собственности общества на газораспределителный газопровод;

г) наличия между Шалумовой А.С. и обществом градостроительных отношений, предусмотренных статьей 4 ГрК РФ, поскольку Порядок подключения принят Правительством Российской Федерации во исполнение нормы части 10 статьи 48 ГрК РФ;

д) подпадает ли Шалумова А.С., полностью финансировавшая проектирование и строительство газораспределительного газопровода с газорегуляторным пунктом протяженностью 352 м, под понятие "застройщик" в том значении, как это нормативно определено пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, правомерно руководствуясь следующим.

Так, Правила подключения приняты Правительством Российской Федерации на основании части 10 статьи 48 ГрК РФ.

Правительство Российской Федерации, принимая Правила подключения, определило специальный порядок (специальные нормы) осуществления подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, который касается, в том числе порядка разграничения имущественной принадлежности вновь созданных газораспределительных сетей.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения, под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Газораспределительная организация (исполнитель) производит подключение к газораспределительным сетям объектов капитального строительства заявителей и определяет технические условия (пункты 2, 3, 32, 75, 83, 98 Правил подключения).

Согласно пункту 59 Правил подключения, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В силу пункта 60 Правил подключения, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 62 Правил подключения, договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Одним из существенных условий договора о подключении является порядок разграничения балансовой принадлежности сети газораспределения, сети газопотребления и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт "в" пункта 83 Правил подключения).

Согласно пункту 88 Правил подключения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 Правил подключения.

В силу пункта 89 Правил подключения, заявитель несет имущественную и эксплуатационную ответственность в границах земельного участка, исполнитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность до границ земельного участка, кроме случая, указанного в пункте 112 Правил подключения.

Под границей земельного участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами (в случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы) границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находится принадлежащий заявителю на праве собственности или на ином законном основании объект капитального строительства, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению (технологическому присоединению) (пункт 90 Правил подключения).

Газораспределительная организация (исполнитель) осуществляет действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа (пункт 98 Правил подключения).

Заявитель выполняет установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению (пункт 100 Правил подключения).

После проведения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) стороны составляют акт о подключении (технологическом присоединении), содержащий информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (пункт 103 Правил подключения).

Таким образом, как заключили суды, определение порядка разграничения имущественной и балансовой в общем случае указывает на то, что объекты сети газораспределения, построенные в рамках осуществления подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка заявителя являются собственностью газораспределительной организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 112 Правил подключения.

Пункт 112 Правил подключения в свою очередь предусматривает исчерпывающий перечень случаев, когда заявитель вправе выполнить самостоятельно мероприятия по строительству сети газораспределения за границами своего земельного участка. Только в случае, предусмотренном пунктом 112 Правил подключения и когда не газораспределительная организация, а сам заявитель осуществляет строительство сети газораспределения до границ принадлежащего ему земельного участка, тогда объекты капитального строительства, построенные заявителем за границами своего участка, оформляются в его собственность, и по ним заявитель несет эксплуатационную ответственность.

Таким образом, как отметили суды, Правила подключения предусматривают возникновение права собственности на объекты газораспределительной сети в зависимости от того кто осуществлял строительство данных объектов.

Суды указали, что указанный вывод согласуется с нормами статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Суды обоснованно отметили, что вопреки доводам Шалумовой А.С., договор подключения (технологического присоединения) по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Суды правомерно отметили, что положения Правил подключения и типовые формы договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденные Постановлением N 713, не содержат обязанности исполнителя передать Шалумовой А.С. построенную сеть газораспределения.

Таким образом, как заключили суды, договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, исходя из норм действующего законодательства и существующей судебной практики, является договором возмездного оказания услуг, предметом которого является осуществление исполнителем за плату организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства заявителя использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Соответственно, полезным результатом для заявителя, получающего за плату услугу по подключению своего объекта к сети газораспределения (встречное исполнение), является обеспеченная исполнителем возможность использовать на своем объекте газ, поступающий из присоединенной сети газораспределения.

Суды обоснованно отметили, что обязанности исполнителя, оказавшего Шалумовой А.С. услугу по подключению, передать последнему созданную исполнителем в целях исполнения договора сеть газораспределения (объект инфраструктуры), действующим законодательством и договором о подключении не предусмотрены.

Суды обоснованно признали ошибочным довод Шалумовой А.С. о процентном соотношении стоимости оказанных обществом услуг по договору в качестве подтверждения отнесения договора о подключении не к договорам возмездного оказания услуг, а к договорам подряда.

Так, в соответствии с подпунктом "г" пункта 83 Правил подключения, договор о подключении должен содержать существенное условие - размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере газоснабжения.

Статьей 23.2 Закона о газоснабжении установлено, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользуюшего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Суды установили, что стоимость услуг в договоре - размер платы за технологическое присоединение жилого дома Шалумовой А.С. к сети газораспределения определен в договоре в соответствии с требованиями Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, Методических указаний по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденных приказом ФСТ России от 28.04.2014 N 101-э/3, и на основании Стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения АО "Мособлгаз", на 2018 год, утвержденных распоряжением Мособлкомцена от 22.12.2017 N 344-р (пункт 10 договора, приложение N 6 к договору).

В данную стоимость услуг включены все затраты общества по выполнению мероприятий по подключению жилого дома Шалумовой А.С. к сети газораспределения.

Суды признали обоснованными доводы общества о том, что Шалумовой А.С. договор заключен без разногласий, его условия не оспорены в судебном порядке, договор исполнен в полном соответствии с требованиями Правил подключения, нарушение прав Шалумовой А.С. со стороны общества отсутствуют.

Суды отказали в удовлетворении ходатайств Шалумовой А.С. об истребовании из общества и Управления Росреестра по Московской области дополнительных документов. Принимая во внимание, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, рассмотрев ходатайства заявителя, суды обоснованно отказали в его удовлетворении за отсутствием оснований.

При этом суды обоснованно заключили, что ходатайства Шалумовой А.С. об истребовании у общества документов о строительстве обществом до границ земельных участков Шалумовой А.С. газопровода в рамках исполнения договора, об истребовании из Управления Росреестра по Московской области заверенной копии регистрационного дела на принадлежащие обществу газопроводы и газорегуляторный пункт с кадастровым номером 50:20:0041514:2135, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно требованиям Правил подключения именно общество было обязано и осуществляло строительство (создание) данных объектов газового хозяйства до границ земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки законченного строительством объекта сети газораспределения и приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию от 20.03.2019, составленными с участием представителя Ростехнадзора. В удовлетворении ходатайство об истребовании указанного регистрационного дела также судами обоснованно отказано, поскольку данный документ не относится к предмету рассматриваемого дела, право собственности общества на указанные объекты газового хозяйства Шалумовой А.С. в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, а также о неверном понимании Шалумовой А.С. норм материального права.

Суды обоснованно заключили, что антимонопольным органом при принятии постановления от 08.05.2020 о прекращении производства по делу N 050/04/9.21-602/2020 об административном правонарушении соблюдены требования КоАП РФ, обеспечены процессуальные гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта, не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 года по делу N А40-154663/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Шалумовой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова