Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-8028/21 по делу N А40-307454/2019

город Москва

04 июня 2021 г.

Дело N А40-307454/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Целибеев А.В., доверенность от 20.02.2020 г.,

от заинтересованного лица: Аносова Е.А., доверенность от 27.05.2021 г.,

рассмотрев 31 мая 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "НелидовПрессМаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 года,

по заявлению ООО "НелидовПрессМаш"

к ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НелидовПрессМаш" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 18 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.06.2019 N 2347 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения N 18-17/046468 об отказе в возмещении сумм налога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "НелидовПрессМаш" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "НелидовПрессМаш", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 2 квартал 2018 года, представленной обществом в инспекцию 18.10.2018.

После окончания проверки составлен акт от 23.01.2019 N 718, рассмотрены материалы проверки и возражения (протокол), вынесено решение: от 20.06.2019 N 2347, которым: начислена недоимка по НДС в размере 309 062 руб., пени в сумме 43 525,36 руб., штраф в размере 61 812,4 руб., от 20.06.2019 N 18-17/046468 которым отказано в возмещении НДС в сумме 14 823 141 руб.

Решением УФНС России по г. Москве по жалобе от 21.08.2019 N 21-19/155533, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обралось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 146, 149, 154, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 329, 368, 369, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 30.03.2017 N 305-КГ17-1875, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что обществом в нарушение части 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно заявлен налоговый вычет налога на добавленную стоимость, исчисленного с сумм частичной оплаты в счет предстоящей поставки товаров по договору с ПАО "Салют" в размере 15 132 203 руб. при расторжении данного договора, поскольку фактический возврат полученных авансовых платежей налогоплательщиком (заявителем) не произведен ни в адрес покупателя, ни в адрес банка-гаранта.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о наличии права на получение вычета по НДС подлежат отклонению, поскольку статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает совокупность условий, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на вычет. Доказательств возврата суммы предварительной оплаты в адрес покупателя налогоплательщиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возмещения банку суммы денежных средств, выплаченных по банковской гарантии (статья 379 Гражданского кодекса Российской Федерации). Выводы судов согласуются, в том числе, с позицией Минфина России, изложенной в письме от 05.06.2018 N 03-07-11/38457.

Некорректное отображение налоговым органом в абз.5 стр.1 отзыва от 19.02.2020 N 05-41/009440 суммы в размере 18 632 286 руб. не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку в резолютивной части решения о привлечении к ответственности обществу отказано в применении налоговых вычетов за 2 квартал 2018 в сумме 15 132 203 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы налоговым органом представлен отзыв на заявление с приложением документов в опровержении заявленных требований.

При этом, наличие у уполномоченного органа на основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальной обязанности по доказыванию наличия оснований для принятия ненормативного акта в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает заявителя от документального обоснования заявленных требований, в том числе от доказывания фактов в опровержение позиции уполномоченного органа. Судами правомерно отмечено, что согласно позиции, изложенной в постановлениях ВАС РФ от 30.01.2007 N 10963/06, от 09.03.2011 N 14473/10, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 468-0-0, право на вычеты по НДС должен подтвердить налогоплательщик.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда первой инстанции в приобщении к материалам доказательств, подлежит отклонению, поскольку не опровергает правильность выводов суда, основанных на результатах оценки доказательств, и указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 года по делу N А40-307454/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова