Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-11252/21 по делу N А41-70235/2020

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А41-70235/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Федуловой Л.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен,

от ТОП Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" - Дмитриева О.В. (доверенность от 16.06.2020),

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А41-70235/2020

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ТОП Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей"

о расторжении договора аренды N С-5-0220-14-08-04 от 31.07.2019,

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОП Реабилитационновосстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" (далее - Ответчик) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды участка лесного фонда участка N С-5-0220-14-08- 04 от 31.07.2019,

- обязать ТОП Реабилитационно-восстановительный "Независимый профсоюз благоустроителей" оплатить возникшую задолженность по оплате штрафной неустойки в размере 750 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021, требования удовлетворены в части взыскания неустойки по договору аренды от 31.07.2019 N С-5-0220-14-08-04 в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Комитет в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что суды пришли к преждевременным выводам об отсутствии оснований для расторжения договора и взыскания неустойки в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и ответчиком заключен договор аренды лесного участка от 31.07.2019 N С-5-0220-14-08-04 с кадастровым номером 50:13:0040129:633.

В соответствии с п. 30 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 Проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Для видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного кодекса Российской Федерации, проекты освоения лесов составляются на срок действия договора аренды лесного участка.

В силу статьи 11 пункта "в" арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

Поскольку арендатор не предоставил проект освоения лесов, соответственно свои обязательства по договору не исполнил, комитет обратился в суд с соответствующими требованиями.

Частично удовлетворяя требования, руководствуясь частью 2 статьи 24, частями 1 и 3 статьи 41, частью 1 статьи 72, пунктом 1 статьи 74.1, частью 1 статьи 88, частью 1 статьи 89 ЛК РФ, Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), статьями 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 9, 30 приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности", разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив, что 02.10.2020 в адрес Комитета направлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, факт направления которого подтвержден материалами дела, суды пришли к вводу об отсутствии оснований для расторжения договора ввиду отсутствия существенных нарушений договора.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств разработки и представления истцу разработанного в установленном законом порядке проекта освоения лесов, суды пришли к выводу об обоснованности начисления неустойки, при этом ввиду несоразмерности, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизили ее размер до 150 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 АПК РФ. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А41-70235/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Федулова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина