Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-11690/21 по делу N А40-100638/2020

г. Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-100638/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П, Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Уткин В.В., доверенность от 20.1.2020 N 207/5/Д/107,

от публичного акционерного общества "МОЭК" Яковлева А.С., доверенность от 30.01.2018,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 05 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, неустойки за период с 21.02.2020 по 10.06.2020 в размере 218 808 руб. 19 коп.

Решением от 05 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 05 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 февраля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый ссудебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и Министерством обороны Российской Федерации (потребитель) заключен контракт: N 04.516105кТЭ от 13.01.2020, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.

Расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии в соответствии с условиями Договора является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

За период январь 2020 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 3166.390 Гкал общей стоимостью 6 029 693 руб. 16 коп.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями контракта.

Оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком в полном объеме только 10.06.2020, в связи с чем истец в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 04.516105кТЭ от 13.01.2020.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 21.02.2020 по 10.06.2020 составила 218 808 руб. 19 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден документально, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании приведенных выше норм права суды первой и апелляционной инстанций, правомерно удовлетворили исковые требования публичного акционерного общества "МОЭК".

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суды первой и апелляционной инстанций признали его верным.

Заявляя о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения и постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года по делу N А40-100638/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова А.А. Кочетков