Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-7956/21 по делу N А40-114275/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-114275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Бобзикина Н.Д. дов-ть от 28.09.2020 N 141/1/9975 НС,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 31 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.10.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.01.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль"

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Ярославль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за март - апрель 2020 года по потреблению тепловой энергии в размере 1 059 147 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик не является собственником спорных помещений; в материалах дела отсутствуют доказательства ежемесячного направления в адрес ответчика платежных документов по оплате спорных услуг, а также документов, подтверждающих факт оказания истцом спорных услуг.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за ответчиком на основании Приказа от 11.12.2019 N 2637 на праве оперативного управления закреплено имущество, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Шевелюха, д. 60а. Имущество принято в оперативное управление 23.12.2019, что подтверждается передаточным актом.

Обращаясь в суд, истец указал, что на основании указанных документов истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения и горячего водоснабжения N 98/2020. Указанный договор со стороны ответчика не подписан, не возвращен.

Предметом договора является подача теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата абонентом ресурсов, а также соблюдение абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Перечень объектов (тепловых сетей) абонента, договорный объем поставки ресурсов в целях компенсации потерь указаны в приложении N 1 к договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию за март, апрель 2020 года составляет 1 059 147 рублей 33 копейки.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Судами установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии с 01.01.2020, имущество закреплено за ответчиком на праве оперативного управления и передано по акту. Фактическое пользование данным имуществом другими лицами документально не подтверждено. Доказательств оплаты задолженности либо ее отсутствия ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по делу N А40-114275/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев