Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-11182/21 по делу N А40-85847/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-85847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Войнова М.В. дов-ть от 14.09.2020,

от ответчика: Кривошеина М.А. дов-ть от 20.11.2020 N 207/5/Д/115,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 31 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России на решение от 20.10.2020 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 08.02.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к Минобороны России

третье лицо: ФКУ "Войсковая часть 83466"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в сумме 506 845 рублей 04 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 920 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 03.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что наличие у ответчика бездоговорного потребления тепловой энергии не подтверждено материалами дела, поскольку отсутствует сам факт бездоговорного потребления.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования мотивированы бездоговорным потреблением ответчиком энергоресурсов с 05.03.2019 по 30.04.2019 по спорному адресу, что подтверждается актом проверки от 05.09.2019 N 298-01/08-19-ОТИ, актом от 20.09.2019 N 08-1087/19-БДП, ввиду чего у истца возникло право требовать от ответчика взыскания задолженности в сумме 506 845 рублей 04 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 920 рублей 87 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с 03.03.2020 по дату фактической уплаты основного долга.

Количество поставленного ресурса определено в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, а ее стоимость - в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Москвы для истца.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт бездоговорного потребления ответчиком ресурса, и признали исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суды указали, что отсутствие письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии. Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан верным. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты спорной задолженности, либо подтверждающих произведенную оплату в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, по существу на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения судами норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А40-85847/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев