Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-12520/21 по делу N А40-197218/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-197218/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Академия-Сервис" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Зорикова М.А., представитель по доверенности от 15 февраля 2021 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия-Сервис"

на решение от 12 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-197218/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия-Сервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

третьи лица: акционерное общество "Институт экономики и развития транспорта", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I"

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Академия-Сервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Академия-Сервис") об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 06 октября 2020 года по делу N 077/07/00-16855/2020.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Академия-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского УФАС России от 06 октября 2020 года по делу N 077/07/00-16855/2020, принятым по результатам рассмотрения жалобы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения императора Александра I" (далее - ФГБОУ ВО "ПГУПС"), в действиях акционерного общества "Институт экономики и развития транспорта" (далее - заказчик, АО "ИЭРТ") выявлены нарушения пунктов 2, 3 части 1, статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), выразившееся в неправомерном выборе победителем закупки ООО "Академия-Сервис".

На основании указанного решения Московское УФАС России выдало заказчику предписание об отмене протокола заседания комиссии по осуществлению закупок и протокола рассмотрения окончательных предложений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в суд.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Судами установлено, что заявка ФГБОУ ВО "ПГУПС", предложившего лучшие, чем ООО "Академия-Сервис" условия исполнения договора по показателю "цена", не стало победителем закупочной процедуры ввиду наличия в аукционной документации дискриминационных антидемпинговых мер, поскольку участник, предложивший демпинговую цену, получал меньше баллов, чем участник, предложивший минимальную цену, предусмотренную документацией.

Суды пришли к выводу, что действия заказчика не соответствуют принципам необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также целевого и экономически эффективного расходования денежных средств.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Академия-Сервис", поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

В части требований об оспаривании предписания суды указали, что предписание антимонопольного органа соответствует закону, а его признание недействительным не приведет к восстановлению прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А40-197218/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко