Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-7463/21 по делу N А41-47202/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А41-47202/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 07 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Залесье"

на решение от 22.10.2020

Арбитражного суда Московской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 28.12.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску АО "Одинцовская теплосеть"

к ООО "Залесье"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Залесье" (далее - ООО "Залесье", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 140 397,02 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Залесье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представленный АО "Одинцовская теплосеть" отзыв на кассационную жалобу приобщен судом кассационной инстанции к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "Одинцовская теплосеть" (теплоснабжающая организация, истец) и ООО "Залесье" (абонент, ответчик) был заключен договор теплоснабжения 10.11.2017 N 1159 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязался своевременно принимать и оплачивать тепловую энергию.

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация за период с января 2019 года по январь 2020 года осуществила отпуск абоненту тепловой энергии общей стоимостью 140 397,02 руб., что подтверждается представленными в дело расчетными документами (отчетами, счетами и счет-фактурами). Однако ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, в связи с этим на его стороне образовалась задолженность в общем размере 140 397,02 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 61, 64, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как правомерно указано судами, факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, при этом ответчиком доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование заявленных требований, в то время, как ответчиком в дело не представлено доказательств погашения спорной задолженности.

Вопреки доводам ответчика о прекращении поставки тепловой энергии по спорному договору в декабре 2018 года, апелляционным судом правомерно указано на то, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отключение прибора учета тепловой энергии и прекращение подачи тепловой энергии полностью, в то время, как договор является действующим. Помимо этого, ответчиком в дело не представлен иной договор, по которому могла бы осуществляться поставка тепловой энергии в спорный период, заключенный с иной ресурсоснабжающей организацией.

Также апелляционным судом правомерно отклонена ссылка ответчика на заключенный им с ЖКХ "Наро-Осановское" договор водоснабжения от 28.12.2009 N 215/10, поскольку данный договор не имеет отношения к настоящему спору.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно указано следующее. Для того, чтобы истец имел возможность принимать показания приборов учета тепловой энергии, имеющиеся у ответчика, данные приборы учета должны быть приняты к коммерческому учету в установленном порядке. Однако, в материалы дела не были представлены доказательства предоставления абонентом в теплоснабжающую организацию всех необходимых документов для ввода узла учета в эксплуатацию в спорный период.

Расчетные документы истца ответчиком по существу не оспорены, каких-либо доказательств, подтверждающих, что данные документы содержат недостоверные сведения, не приведено, в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика об отсутствии доказательства фактического потребления тепловой энергии за спорный период также правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку такие доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, довод ответчика о том, что судом первой инстанции дело необоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства признан судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду того, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем случае судами установлено, что отсутствуют установленные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, ограничивающие рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, при таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой и апелляционной инстанций не имелось.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Залесье" не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.10.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А41-47202/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба