Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-10965/21 по делу N А41-110652/2019

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А41-110652/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Вожова Е.М. по дов. от 19.02.2020

от ответчика: Ждан Н.Е. по дов. от 08.02.2021 N 08-02-21-СМ1,

рассмотрев 31 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Вествуд"

на решение от 23.11.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.02.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Вествуд"

к ООО "Строй Монолит"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Вествуд" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Строй Монолит" (ответчик) о взыскании убытков в размере 446 261 157 руб. 32 коп. (с учетом уточнений размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в порядке ст. 132 АПК РФ принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск о взыскании неотработанного аванса в размере 50 000 000 руб. по договору подряда N 754 от 01.07.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 417 680 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021, в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вествуд" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО "Строй Монолит" (заказчик) и ООО "Вествуд" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.07.2018 N 754, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с разделом "Архитектура интерьеров" рабочей документации (книга 1 и 3, шифр 137.8-17, разработанной ИП Гинзбург А.В.) и сметой (приложение N 01 к договору), изготовить и смонтировать изделия из переклеенного массива дуба, каркас изделий из переклеенного столярного щита дуба на объекте: корпус N 19, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с.п. Обушковское, территория дома отдыха "ЛУЖКИ.клуб", уч. N 1 и N 3.

Раздел "Архитектура интерьеров" рабочей документации должен содержать основные требования к изготавливаемым и монтируемым изделиям, а именно: цвет, размеры, рисунок, применяемое финишное покрытие, технологию монтажа изделий и другие технические характеристики.

Подрядчик выполняет работы с использованием собственных материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по договору (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора результатом выполненных по договору работ являются изготовленные, доставленные и смонтированные изделия из переклеенного массива дуба, каркас изделий из переклеенного столярного щита дуба, в соответствии с требованиями договора и приложениями к нему, соответствующие требованиям, предъявляемым к данному виду изделий, полностью готовые к эксплуатации.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что дата начала выполнения работ: 01.07.2018, дата окончания выполнения работ: 30.12.2018.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, определена сторонами в смете и составляет 112 094 097 руб. 51 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3.1 договора авансовый платеж в размере 50 000 000 руб. оплачивается в полном объеме или частями в течение 10 рабочих дней от наиболее позднего из следующих событий: подписания договора, получения заказчиком выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с п. 3.3 договора, если заказчик не выполняет свои обязательства, предусмотренные договором, что непосредственно приводит к невозможности подрядчиком выполнить свои обязательства по договору в предусмотренные договором сроки, подрядчик имеет право на приостановку выполнения работ и приостановку течения срока их выполнения. О такой приостановке выполнения работ подрядчик обязан заранее, но не менее чем за три рабочих дня до нее письменно уведомить заказчика с указанием допущенных заказчиком нарушений и их влияния на выполнение работ. Соответствующий срок считается приостановленным в момент, указанный подрядчиком в уведомлении, но в любом случае не ранее чем через один рабочий день со дня получения заказчиком указанного уведомления, если заказчик до момента приостановки не устранит допущенные нарушения. В случае, если подрядчик своевременно и надлежащим образом уведомит заказчика о приостановке, дальнейшее исчисление соответствующего срока возобновляется после устранения заказчиком препятствий (нарушений), послуживших причиной его приостановки, в момент получения подрядчиком от заказчика письменного уведомления об их устранении. В случае несоблюдения подрядчиком указанных в настоящем пункте правил о приостановке работ, подрядчик не имеет права на продление сроков выполнения работ.

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику раздел "Архитектура интерьеров" рабочей документации (книга 1 и 3, шифр 137.8-17, разработанной ИП Гинзбург А.В.).

В обоснование первоначальных исковых требований ООО "Вествуд" ссылается на то, что им по договору подряда N 754 от 01.07.2018 были изготовлены изделия, для производства которых были понесены следующие затраты: закупка оборудования и материалов на сумму 20 612 292 руб. 80 коп., аренда производственных площадей для выполнения работ и размещения технологического оборудования, рабочих мест, складирования материалов на сумму 8 870 278 руб. 59 коп., стоимость заготовок деревянных изделий 23 618 840 руб. 50 коп., выплата заработной платы сотрудникам истца, непосредственно занятым в выполнении работ по договору, за период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года в общем размере 7 615 724 руб. 94 коп., расходы по хранению заготовок за период вынужденного приостановления выполнения работ по договору за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 3 585 502 руб. 64 коп.

Кроме того, ООО "Вествуд" заявлено о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода от исполнения договора подряда и отказа истца от заключения других договоров, принятия в работу других заказов на общую сумму 372 094 097 руб. 51 коп.

Таким образом, истцом заявлены ко взысканию убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды в общей сумме 446 261 157 руб. 32 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

При рассмотрении спора судами установлено, что для начала проведения работ истцу необходимо было получить от ответчика разработанную рабочую документацию, в том числе раздел "Архитектура интерьеров" рабочей документации, и затем выполнить в соответствии с ней предусмотренные договором работы.

Подрядчик, не дожидаясь передачи ему заказчиком рабочей документации, необходимой для выполнения работ по договору, приступил к выполнению работ, несмотря на отсутствие согласованной рабочей документации, содержащей основные требования к изготавливаемым и монтируемым изделиям, тем самым приняв на себя риск несения последующих в связи с этим расходов.

Судами указано, что в отсутствие согласованной документации невозможно установить соответствие выполненной работы, поскольку документ, который является отправной точкой работы, отсутствует.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО "Вествуд" в установленном статьями 716, 719 ГК РФ порядке не уведомило ООО "Строй Монолит" о том, что не приступает к выполнению работ или приостанавливает выполнение работ, приняв на себя все риски, связанные с выполнением обязательств.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении спора судами установлено, что истцом доказательств несения им расходов на закупку материалов непосредственно для выполнения работ по договору подряда N 754 от 01.07.2018 не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств предъявления заказчику к приемке каких-либо выполненных подрядчиком в рамках договора подряда N 754 от 01.07.2018 работ истцом в материалы дела не представлено.

Заявленные истцом ко взысканию убытки в виде расходов по закупке, расходов истца по аренде производственной площади для выполнения работ и размещения технологического оборудования, рабочих мест, складирования материалов, расходов по выплате заработной платы сотрудникам, стоимости заготовок деревянных изделий, расходов по хранению заготовок за период вынужденного приостановления выполнения работ правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Работы, предусмотренные договором, заказчику не сданы, доказательства ценности заготовок при отсутствии в материалах дела согласованной документации, ООО "Вествуд" не представлены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности фактического несения ООО "Вествуд" убытков именно в рамках договора подряда N 754 от 01.07.2018, а также установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями ООО "Строй Монолит" и заявленными истцом убытками, в связи с чем ООО "Вествуд" не доказана совокупность условий для взыскания с ООО "Строй Монолит" убытков в виде реального ущерба.

Испрашиваемые ООО "Вествуд" убытки в виде понесенных истцом расходов (реального ущерба), относятся к предпринимательскому риску самого истца, приступившего к выполнению работ по договору подряда N 754 от 01.07.2018 в отсутствие необходимого для выполнения работ раздела "Архитектура интерьеров" рабочей документации (предусматривающего основные требования к изготавливаемым и монтируемым изделиям), тем самым принявшего на себя риск несения последующих в связи с этим расходов.

Лицо, требующее возмещение убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы прибыль в указанном размере, предприняло меры для получения этой прибыли и сделало с этой целью необходимые приготовления.

Предпринимательская деятельность по получению прибыли основана на риске, не является плановой и влекущей при обычных условиях оборота получение ежемесячного фиксированного дохода, поэтому сам факт не заключения договора с другим заказчиком не может свидетельствовать о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды.

Во исполнение спорного договора заказчиком в качестве аванса подрядчику были перечислены денежные средства в размере 50 000 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, и ООО "Вествуд" данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 12.1 договора).

Согласно пункту 5.2.4 договора заказчик в любое время может отказаться от исполнения договора до сдачи ему результатов работ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения подрядчиком извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно п. 8.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор путем письменного уведомления подрядчика, то есть путем одностороннего (внесудебного) отказа от исполнения договора.

Договор считается расторгнутым со дня получения подрядчиком указанного уведомления, если более поздний срок расторжения договора не указан в уведомлении.

Заказчик 11.06.2019 направил в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 754 от 01.07.2018 на основании ст. 717 ГК РФ и п. 5.2.4 договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 50 000 000 руб.

Указанное уведомление от 11.06.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора было получено подрядчиком 19.06.2019.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что расторжение договора производится по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и ст. 717 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

Судами установлено, что учитывая положения пункта 8.3 договора и фактическое получение подрядчиком вышеуказанного уведомления 19.06.2019, договор подряда N 754 от 01.07.2018 считается расторгнутым с 19.06.2019.

Доказательств выполнения по договору работ и предъявления их к приемке заказчику в установленном законом и договором порядке, на которые ссылается ООО "Вествуд", в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неотработанного аванса удовлетворено судами правомерно.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный ООО "Строй Монолит" расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2019 по 05.03.2020 судами проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, требование встречного иска в данной части правомерно удовлетворено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворение встречного иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А41-110652/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев