Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-11881/21 по делу N А40-315877/2019

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-315877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ярцева Д.Г., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: Снегирева А.М. по дов от 02.12.2020

от ответчика: Филимонов А.С по дов от 31.12.2020,Расов Д.А. по дов от 20.01.2021

рассмотрев 31.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭКО-МИР"

на постановление от 19.02.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО - Мир" (ИНН: 7743123492) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ИНН: 7841447760) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКО - Мир" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭкоСтройРесурс" задолженности по договорам оказания услуг в сумме 12 196 832 руб. 40 коп., неустойки в сумме 456 690 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 920 947 руб. 51 коп.

Решением суда от 06.08.2020 года требования ООО "ЭКО - Мир" удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 изменено, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО - Мир" основной долг в сумме 496 400 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста) руб., неустойку в сумме 27 202 (двадцать семь тысяч двести два) руб.72 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 505 (три тысячи пятьсот пять) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЭКО-МИР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 года на период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года между ООО "ЭКО - Мир" (исполнитель) и ООО "ЭкоСтройРесурс" (заказчик) заключен договор оказания услуг N 133, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 24.01.2019 года предметом которого является оказание исполнителем по заданию заказчика, на регулярной основе, своими силами и средствами услуг по: вывозу отходов 4 и 5 класса опасности от объектов заказчика в соответствии с приложениями к данному договору, которые являются неотъемлемой частью договора; предоставлению контейнеров, предназначенных для сбора и хранения отходов объемом 8 м.куб.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок предоставления услуг и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора, сдача-приемка услуг определена в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок расчетов в разделе 4 договора.

По условиям пункта 3.1 договора, исполнитель ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг, отрывные талоны путевых листов, талоны на размещение отходов.

Оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 банковских дней, на основании выставленного исполнителем счета (пункт 4.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных по вывозу отходов 4 - 5 класса опасности с территории объектов ответчика и предоставлению контейнеров, предназначенных для сбора и хранения отходов, за период с апреля 2019 года по май 2019 года в сумме 12 196 832 руб. 40 коп..

По утверждению истца, акты оказанных услуг на общую сумму 2 636 944 руб.: N 435 от 31.05.2019 года на сумму 19 800 руб., N 436 от 31.05.2019 года на сумму 1 811 082 руб., N 437 от 31.05.2019 года на сумму 119 262 руб., N 450 от 31.05.2019 года на сумму 686 800 руб., получены 04.06.2019 года генеральным директором ООО "ЭкоСтройРесурс" Красиковым А.В., что подтверждается представленной в материалы дела описью отчетных документов.

Акты оказанных услуг на общую сумму 6 611 419 руб.: от 31.01.2019 года N 102 на сумму 247 500 руб., и N 103 на сумму 233 688 руб., от 28.02.2019 года N 182 на сумму 1 635 816 руб., N 183 на сумму 120 120 руб., N 184 на сумму 16 500 руб. и N 212 на сумму 1 110 000 руб., от 31.03.2019 года N 280 на сумму 1 278 400 руб., N 281 на сумму 1 811 082 руб., N 282 на сумму 115 401 руб., N 283 на сумму 19 800 руб., подписаны генеральным директором заказчика, без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг.

Акты оказанных услуг на общую сумму 3 005 798 руб.: от 30.04.2019 года : N 371 от года на сумму 1 752 660 руб., N 372 на сумму 138 138 руб.; N 373 от 30.04.2019 года на сумму 19 800 руб., N 374 от 30.04.2019 года на сумму 1 095 200 руб., направлены ответчику через ФГУП "Почта России", что подтверждается соответствующей описью и квитанцией. Мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов ответчиком в адрес истца не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг, в установленном договором порядке по существу не оспаривались.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, представленные истцом акты на общую сумму 6 611 419 руб.: бесспорно факт принятия истцом услуг не подтверждают, поскольку подписаны со стороны заказчика неустановленными лицами, проставленные подписи со стороны заказчика не расшифрованы, указание на лиц, подписавших акт и их соответствующие полномочия отсутствует.

Представленными в материалы дела талонами с лицензированного полигона Тимохово на захоронение отходов (73 талона) подтверждается факт оказания услуг ответчику по акту N 374 от 30.04.2019 года на сумму 496 400 руб.

На остальную сумму 11 700 432 руб.40 коп., первичные документы по вывозу отходов от объектов заказчика и предоставлению контейнеров, предназначенных для сбора и хранения отходов, в том числе отрывные талоны путевых листов и талоны на размещение принятых отходов, в материалах дела отсутствуют.

Поэтому в отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих исполнение спорного договора, акт сверки взаимных расчетов между ООО "ЭКО -Мир" и ООО "ЭкоСтройРесурс" за период с января 2017 года по декабрь 2019 года не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства исполнения истцом условий договора и наличия обязательств у должника.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг на сумму 11 700 432 руб.40 коп., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 496 400 руб..

Выполненный ответчиком расчет неустойки на основании 5.3 договора, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А40-315877/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.Г. Ярцев В.В. Петрова