Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-7821/21 по делу N А40-98430/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-98430/2020

Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2021.

Полный текст определения изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Михайловой Л.В.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от Сергеевой А.В. - лично, паспорт; Цогоев В.В. - дов. от 02.04.2021

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сергеевой А.В. на определение Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 о возвращении кассационной жалобы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Сергеевой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2018 по делу N А77-468/18 утверждено мировое соглашение, заключенное кредитором Скрыпником К.В. и должником Сергеевой А.В. на стадии рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований Скрыпника К.В. о признании должника банкротом в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, возникших из договора займа от 01.09.2014, производство по делу о банкротстве Сергеевой А.В. прекращено.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.05.2020 по делу N А77-468/18 удовлетворено заявление Скрыпника К.В. о расторжении мирового соглашения, мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сергеевой А.В. возобновлено, дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Должник 01.02.2021 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2018 об утверждении мирового соглашения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что Сергеева А.В. до начала апреля 2020 года не знала о том, что в Арбитражный суд Чеченской Республики Скрыпником К.В. было подано заявление о её банкротстве, а также о том, что в ходе рассмотрения дела N А77-468/2018 арбитражным судом было утверждено мировое соглашение. О данных обстоятельствах ей стало известно лишь после принятия Арбитражным судом Чеченской республики ходатайства Скрыпника К.В. о расторжении мирового соглашения. Сразу после того, как Сергеева А.В. узнала о наличии данного дела о банкротстве, ею в Арбитражный суд Чеченской Республики было направлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Сергеева А.В. также указала, что ни она сама, ни её уполномоченный представитель, не принимали участия при рассмотрении дела N А77-468/2018, в том числе не извещались о каждом из судебных заседаний по данному делу, в том числе о судебном заседании, в котором было утверждено мировое соглашение, не получали судебных актов по данному делу, мировое соглашение не заключали и не подписывали, об утверждении мирового соглашения ходатайств не заявляли.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2021 кассационная жалоба Сергеевой А.В. на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2018 по делу N А77-468/2018 передана по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, кассационная жалоба возвращена Сергеевой А.В.

Не согласившись с определением суда округа от 23.03.2021, Сергеева А.В. обратилась с жалобой, в которой не согласна с выводом суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, заявляет, что срок на обжалование определения Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.10.2018 должен исчисляться с 28.01.2021. При этом указывает, что о наличии определения об утверждении мирового соглашения узнала в апреле 2020 года, но обратиться с жалобой в срок не могла, поскольку не имела возможности физически ознакомиться с материалами дела. Указывает, что с материалами дела ознакомилась 09.07.2020 через своего представителя, и лично ознакомилась с ними лишь в августе 2020. После изучения документов, Сергеева А.В. обратилась в ООО "Агентство независимых экспертов", которым 28.01.2021 были представлены заключения. Полагает, что причина пропуска срока является уважительный, в связи с чем обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 подлежит отмене. Также кассатор указала, что в отношении нее не применимы правила арбитражного процессуального закона о предельном шестимесячном сроке для обращения с кассационной жалобой, поскольку она не являлась лицом, участвующим в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании Сергеева А.В. и ее представитель поддержали доводы жалобы, просили об отмене определения Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, выслушав кассатора и ее представителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Следовательно, как правильно указано Арбитражным судом Московского округа в определении от 23.03.2021, срок на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда Чеченской Республики по делу N А77-468/2018 от 16.10.2018, которым прекращено производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, истек 16.11.2018.

Кассационная жалоба Сергеевой А.В. поступила в электронную систему подачи документов только 12.02.2021, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При этом, как указывает сам кассатор, о наличии обжалуемого судебного акта она узнала в апреле 2020 года. Обжалуемый судебный акт, как следует из картотеки дел, был опубликован в установленном порядке на сайте суда 17.10.2018. При этом с кассационной жалобой Сергеева А.В. обратилась 12.02.2021, ссылаясь на длительность ознакомления с материалами дела для подготовки кассационной жалобы.

Довод Сергеевой А.В. о том, что присутствовавший в судебном заседании Арбитражного суда Чеченской Республики 16.10.2018 Орехов В.В., действовал по подложной доверенности не нашел своего подтверждения, поскольку не представлено судебного акта, признавшего доверенность, по которой действовал Орехов В.В., недействительной в установленном законом порядке. Кроме того, довод Сергеевой А.В. об исчислении процессуального срока с момента получения результатов почерковедческой экспертизы судом округа отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд округа пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем в обоснование ходатайства причины не могут являться уважительными, поскольку зависят исключительно от действий лица, обратившегося с жалобой (ознакомление с материалами дела представителем, кассатором, обращение к третьим лицам, подготовка кассационной жалобы) которые имели место с апреля 2020 по февраль 2021.

Кроме того, судом округа в обжалуемом определении обращено внимание на то, что определением от 14.05.2020 Арбитражного суда Чеченской Республики мировое соглашение по делу о банкротстве Сергеевой А.В., утвержденное определением от 16.10.2018 расторгнуто, производство по делу о банкротстве возобновлено, в связи с чем, Сергеева А.В. не лишена процессуальной возможности защищать свои права.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование судебного акта и в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2021 по делу N А40-98430/20 - оставить без изменения, жалобу - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

В.Л. Перунова Н.А. Кручинина