Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-7009/21 по делу N А40-96139/2020

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А40-96139/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пикульская Е.В., дов. от 04.03.2021, Зиноватный П.С., дов. от 01.07.2020

от ответчика: Нозимова З.Х., дов. от 10.12.2020

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЖСК-3 РАН

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 февраля 2021 года об исправлении описки,

принятое по делу по иску ЖСК-3 РАН

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЖСК-3 РАН к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) 259 877,76 руб. денежных средств вследствие уклонения от несения бремени содержания собственности в период с 18.08.2007 по 31.12.2019, законной неустойки в размере 180 921,86 руб. за период с 11.09.2009 по 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020 изменено. Взыскано с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы в пользу ЖСК-3 РАН основного долга в размере 73 635,05 руб., неустойки в размере 18 385,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 исправлена описка, допущенная в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 (мотивированное постановление от 08.02.2021) по делу N А40-96139/20, а именно: указание на присуждение ко взысканию с ответчика в пользу истца 18 597,68 руб. неустойки исправлено указанием на присуждение ко взысканию с Ответчика в пользу Истца 18 385,6 руб. неустойки.

Не согласившись с определением апелляционной инстанций от 08.02.2021, ЖСК-3 РАН обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, Истец в своей кассационной жалобе просил определение апелляционного суда отменить.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, внесение изменений в уже принятый судебный акт с использованием процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 АПК РФ, возможно лишь в случае, если в тексте судебного акта действительно допущены описка или опечатка, а ее исправление не повлечет изменение содержания судебного акта.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В мотивировочной части постановления от 08.02.2021 суд апелляционной инстанции указал, что в том числе с применением соответствующего срока исковой давности приходит к выводу о присуждении в Ответчика в пользу Истца неустойки за период с 14.06.2017 по 06.04.2020 - 18 385,6 руб.

Однако в резолютивной части судебного акта суд апелляционной инстанции указал подлежащую взысканию с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате в сумме 18 597,68 руб.

Учитывая, что исправление допущенной описки не изменяет содержания судебного акта, допущенная описка подлежала исправлению.

Суд апелляционной инстанции правомерно исправил опечатку в постановлении путем изменения указания на присуждение ко взысканию с ответчика в пользу истца 18 597,68 руб. неустойки исправлено указанием на присуждение ко взысканию с Ответчика в пользу Истца 18 385,6 руб. неустойки.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, изменения в текст судебного акта правомерно внесены судом апелляционной инстанции посредством применения процессуального механизма, предусмотренного статьей 179 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А40-96139/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба