Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-7024/21 по делу N А40-50839/2020

город Москва

07 июня 2021 г.

Дело N А40-50839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика (ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) -

от ответчика (АО "ГУОВ") - Галактионова Н.Н., дов. N Д-796 от 07.12.2020

рассмотрев 31 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14

января 2021 года

по иску АО "Омскводоканал"

к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, АО "ГУОВ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Омскводоканал" к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - ответчик-1), АО "ГУОВ" (далее - ответчик-2) о взыскании 4 051 391 руб. 64 коп. долга

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года, исковые требования к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России удовлетворены, в удовлетворении иска к АО "ГУОВ" отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ГУОВ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец и ответчик-1 своего представителя в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Поступивший в электронном виде отзыв на кассационную жалобу, приобщен судом к материалам дела, в отсутствие возражений со стороны ответчика-1.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 09.10.2018 в результате обследования сетей водоснабжения и водоотведения составлен Акт технического осмотра водопроводно-канализационных устройств, в котором зафиксирован факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в зданиях блочно-модульных (казармы) N 1, N 2, N 3, расположенных на территории в/ч 64712.

Как установлено судами 23.07.2019 составлены Акты допуска узла учета N 287100244 к эксплуатации, допуска расходомерного узла учета N 1800657 к эксплуатации. 22.05.2019 между в/ч 64712 и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России подписан акт приема-передачи сооружений.

Учитывая, что эксплуатацию объектов с мая 2018 осуществляет ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на основании Актов передачи во временное эксплуатационное и санитарное содержание от 25.05.2018, истец обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся в период с 09.10.2018 по 22.07.2019 задолженности по оплате потребленных ресурсов в размере 4 051 391 руб. 64 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска к ответчику-1 в полном объеме, поскольку материалами дела подтверждено потребление ответчиком спорного ресурса, а также отсутствие доказательств оплаты потребленных ресурсов.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года по делу N А40-50839/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.