Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-9297/21 по делу N А40-207600/2020

г. Москва

7 июня 2021 г.

Дело N А40-207600/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Петровой В.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Бахрушина" - без участия (извещено);

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без участия (извещено);

от третьего лица: публичного акционерного общества Банк ВТБ - без участия (извещено);

рассмотрев 31.05.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Бахрушина"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о признании незаконным уведомления N 77/011/225/2019-9676/2 от 08.08.2020 и обязании устранить допущенные нарушения

третье лицо: публичное акционерное общество Банк ВТБ

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр Бахрушина" (далее - заявитель, ООО "БЦ "Бахрушина") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве) с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.10.2019 N 8 к договору аренды нежилых помещений от 29.10.2007 N 780-АР-4423/2007, содержащегося в уведомлении об отказе государственной регистрации прав N 77/011/225/2019-9676/2 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Бизнес-центр Бахрушина".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует - публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, технический план, составленный кадастровым инженером и описывающий помещения, подлежащие передаче в аренду по договору аренды представлен с нарушением требований.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "БЦ Бахрушина" (арендодатель) и ПАО Банк ВТБ (арендатор,) заключено дополнительное соглашение от 09.10.2019 N 8 к договору аренды нежилых помещений от 29.10.2007 N 780-АР-4423/2007 (далее - дополнительное соглашение), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает от арендодателя в аренду дополнительные помещения: комнаты N 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 4, общей площадью 366,0 (триста шестьдесят шесть) кв. м, расположенные на 2 этаже здания с кадастровым номером 77:01:0002007:1022 по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 1.

Договор аренды нежилых помещений от 29.10.2007 N 780-АР-4423/2007 ранее был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью регистрации в ЕГРН от 28.02.2008 N 77-77-11/014/2008-468.

Арендуемые помещения, передаваемые по дополнительному соглашению являются частью здания, назначение: нежилое, 5-этажное, в том числе подземных 1, общая площадь 5019.2 кв. м, условный номер: 4301644, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, ул. Бахрушина, д. 32, стр. 1, кадастровый номер здания: 77:01:0002007:1022, принадлежащего арендодателю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости: от 30.09.2016 N 77-77/011-77/011/004/2016-1194/2.

06.11.2019 заявителем в МФЦ окружного значения ЦАО для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним подано заявление, дополнительное соглашение, акт приема-передачи нежилых помещений от 12.09.2020 и иные документы для передачи их в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) на государственную регистрацию, номер заявления 77/011/225/2019-9676, а также подано заявление, технический план на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с образованием части, номер заявления 77-0-1-71/3122/2019-1376.

Управлением Росреестра по Москве уведомлением от 08.08.2020 N 77/011/225/2019-9676/2, отказано в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения.

В обоснование указанного отказа Управление Росреестра по Москве указало на то, что представленный технический план по форме не соответствует Требованиям к техническому плану, установленным Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - требования), а именно, раздел "план этажа (этажей)" в составе технического плана оформлен в нарушение п. 52 и п. 34 Требований, а также в техническом плане нарушен принцип изолированности и обособленности.

Посчитав указанный отказ незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 131, 606, 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14, 18, 21, 26, 44, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, при этом, заявитель, как собственник здания, является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе путем предоставления технического плана, в связи с чем признали отказ Управления Росреестра по городу Москвы незаконным, исковые требования, подлежащими удовлетворению.

Суды установили, что стороны договора аренды в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации исчерпывающим образом описали в дополнительном соглашении все данные, позволяющие определенно установить часть здания, подлежащую передаче арендатору в качестве объекта аренды, обществом представлены все необходимые документы для регистрации договора аренды.

Технический план, представленный Заявителем в Управление Росреестра по Москве по форме и содержанию документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа обществу в удовлетворении заявления, в связи с чем отказ Управления Росреестра по Москве, выраженный в уведомлении от 08.08.2020 N 77/011/225/2019-9676/2, является незаконным и необоснованным, нарушающим права третьих лиц в сфере экономической деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемом в кассационном порядке постановлении суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А40-207600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Петрова В.Я. Голобородько