Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11296/21 по делу N А40-30870/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-30870/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ГК СТРОЙ АЛЬЯНС" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "АЛЬФА СТРОЙ" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "АЛЬФА СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021

по иску ООО "ГК СТРОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: 1187746739290)

к ООО "АЛЬФА СТРОЙ" (ОГРН: 5147746312049)

о взыскании 2 271 610 руб.

и встречному иску о взыскании 9 466 665 руб. обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ СТРОЙ АЛЬЯНС" (далее - истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА СТРОЙ" (далее - ответчик, истец по встречному иску) о взыскании задолженности в размере 2 271 610 руб.

ООО "АЛЬФА СТРОЙ" обратилось к ООО "ГК СТРОЙ АЛЬЯНС" со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 466 665 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явившаяся в зал судебного заседания со стороны ответчика Антипова У.А. к участию в судебном заседании не допущена ввиду отсутствия полномочий на ведение дела в арбитражном суде от лица ООО "АЛЬФА СТРОЙ", а именно,- представленная доверенность не скреплена печатью организации, а представитель организации вопреки разъяснениям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (вопрос 10), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, не представила суду учредительные документы организации или их надлежащим образом заверенные копии для проверки обстоятельства, используется ли организацией печать.

Таким образом, доказательств того, что ООО "АЛЬФА СТРОЙ" не использует печать, представитель не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор поставки N 27-06/19 от 27.06.2019, в котором согласованы наименование, ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции.

Истцом поставлен в адрес ответчика за период 22.07.2019-14.11.2019 товар на сумму 11 884 765 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил не надлежащим образом, поставщик обратился в арбитражный суд с первоначальным исковым заявлением.

В свою очередь ООО "АЛЬФА СТРОЙ" обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере суммы неотработанного аванса.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности первоначальных требований, и отсутствия правовых оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе, приняв во внимание показания Багдасарян М., допрошенного судом в качестве свидетеля, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора, обстоятельства исполнения заключенного между сторонами договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении встречного иска, приняв во внимание факт передачи истцом товара, принятого ответчиком (покупателем) без возражений и претензий относительно поставленного товара и не оплаченного последним в полном объеме.

Установив, что ответчиком оплата за поставленный товар произведена не в полном объеме, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств дела, и по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 года по делу N А40-30870/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АЛЬФА СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова