Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-11963/21 по делу N А40-268996/2019

г. Москва

9 июня 2021 г.

Дело N А40-268996/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Черемухин В.В., по доверенности от 18.08.2021 N 33-Д-289/21

от ответчика - Старобор В.В., по доверенности от 10.12.2019

рассмотрев в судебном заседании 02.06.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сортс-Кетчерская" (ответчика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А40-268996/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сортс-Кетчерская"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 154 966 руб. 58 коп. и процентов в размере 82 514 руб.78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сортс-Кетчерская" (далее - ООО "Сортс-Кетчерская", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 154 966 руб. 58 коп. и процентов в размере 82 514 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 713 292 руб. 62 коп. и проценты в размере 26 884 руб. 61 коп., в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 указанное решение отменено, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскать неосновательное обогащение в размере 3 243 774 руб. 84 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 456 руб. 04 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывов на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.05.2019 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Сортс-Кетчерская" (арендатором) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от N М-03-054120.

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007006:15394 с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Кетчерская, д. 4А.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик, являясь собственником 2-х нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности: помещение площадью 526,3 кв.м, кадастровый номер 77:03:0007006:15222, и помещение площадью 437,4 кв. м, кадастровый номер 77:03:0007006:15412, начиная с 04.03.2015 по 23.05.2019 осуществлял пользование указанным земельным участком без оформления необходимых прав на землю и внесения платежей, вследствие чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы в размере 5 154 966 руб. 58 коп. На сумму неосновательного обогащения истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2019 по 29.09.2019 в размере 82 514 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 1 713 292 руб. 62 коп., возникшего в связи с использованием земельного участка под размещение помещения площадью 526,3 кв.м, кадастровый номер 77:03:00070006:15222, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 884 руб. 61 коп.

В остальной части заявленных требований суд оставил иск без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда в части не соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Установив, что до подачи искового заявления в суд Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2019 N 33-6- 286906/19-(0)-1, в которой было указано, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение площадью 526,3 кв.м, расположенное по адресу:

г. Москва, ул. Кетчерская, д.4А (регистрационный номер от 04.03.2015 N 77-77/003-77/003/038/2015- 56/2) с кадастровым номером 77:03:0007006:15222, в связи с чем ответчик использует без оформленных земельно-правовых отношений участок и обязан возместить неосновательное обогащения; вместе с тем, на участке расположено 2 объекта недвижимости, помимо вышеуказанного помещения, ответчику принадлежит также помещение площадью 437,4 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007006:15412, при этом в расчете, который был приложен к претензии, а также к исковому заявлению, была указана верная доля площади земельного участка, исходя из двух помещений, принадлежащих ответчику, суд апелляционной инстанции признал, что Департаментом соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Рассмотрев спор по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факт использования ответчиком земельного участка с 04.03.2015 без уплаты обязательных арендных платежей подтверждён документально, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции по заявлению ответчика применил последствия пропуска срока исковой давности (статьи 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) в отношении требований, заявленных до 09.06.2016.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования Департамента о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.09.2016 по 23.05.2019 в размере 3 243 774 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в пропорциональном размере за период с 12.07.2019 по 29.09.2019 в сумме 51 456 руб. 04 коп.

Доводы заявителя жалобы относительно несогласия с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклонены судом округа, поскольку оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым постановлением, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу N А40-268996/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина