Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-10337/21 по делу N А41-52974/2020

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А41-52974/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 19 ноября 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 04 февраля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства

"Теплосервис"

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие теплового хозяйства "Теплосервис" (далее - МУП ТХ "Теплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 117-Т/20 от 02.06.2020 за период с января по май 2020 года в сумме 543 929 руб. 10 коп., неустойки за период с 16.02.2019 по 08.10.2020 в размере 33 911 руб. 44 коп., неустойки начисленной за каждый день просрочки оплаты, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга (т.1 л.д. 160).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года решение от 19 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права в части удовлетворения исковых требований о взыскании начисленной неустойки, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, исключив период начисления неустойки с 09.10.2020 по 09.01.2021.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении принятых судебных актов в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 117-Т/20 от 02.06.2020, по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде в количестве и на условиях указанных в договоре, а ответчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Договор теплоснабжения распространяет свое действие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В рамках указанного договора ответчик за период с января по май 2020 года потребил поставленную истцом тепловую энергию на сумму 543 929 руб. 10 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 543 929 руб. 10 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленного коммунального ресурса истец также просит суд взыскать с ответчика законную неустойку в размере 33 911 руб. 44 коп., начисленную в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.02.2020 по 08.10.2020, а также законную неустойку от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки оплаты, начиная с 09.10.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив факт поставки ресурса ответчику и отсутствии доказательств оплаты в согласованные в договоре сроки, размер заявленной ко взысканию неустойки признан судами верным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик включен в Перечень системообразующих организаций, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 N 3, что следует из письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 N 8952-РМ/Д18. Поскольку согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ответчик не включен, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о распространении на него моратория на возбуждение дела о банкротстве и, соответственно, неначисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.02.2020 по 08.10.2020 начислил ответчику неустойку в сумме 33 911 руб. 44 коп. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную за каждый день просрочки оплаты, начиная с 09.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив заявленный ко взысканию размер неустойки с учетом заявленного периода взыскания, признали его верным.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

В пункте 1 "Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики" (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 N 7кв) (далее - Критерии) установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (группа компаний).

Перечень системообразующих организаций Российской экономики был утвержден протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3.

В данный перечень системообразующих организаций входит АО "Главное управление обустройства войск" (N 153 в списке), что установлено судом апелляционной инстанции.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" сроком до 06.10.2020.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики) на три месяца.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО "ГУОВ" является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.2), указанный вид деятельности содержится в перечне пострадавших отраслей российской экономики.

Таким образом, ответчик попадал под действие моратория, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7-10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

Поскольку в отношении АО "ГУОВ" введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве, подлежит исключению период начисления неустойки с 06.04.2020 по 07.01.2021 года.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с п.2 ч.1 ст. 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, изменить принятые по делу судебные акты в части взыскания неустойки, исключив период начисления неустойки с 06.04.2020 по 07.01.2021, а также в части отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года по делу N А41-52974/2020 изменить в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в пользу Муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства "ТЕПЛОСЕРВИС" неустойку за период с 16.02.2020 г. по 05.04.2020 г. в размере 3 332 руб. 79 коп., законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 08.01.2021 г. по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 836 руб.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Судья

М.П. Горшкова