Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-8187/21 по делу N А40-8115/2020

город Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-8115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Сушильников И.С., дов. N МД-100910/14 от 21.12.2020

от ответчика - Савина А.В., дов. от 25.05.2020

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09

февраля 2021 года

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью "Широн Рус"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Министерством промышленности и торговли Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью "Широн Рус" о расторжении соглашения N 020-11-802 от 20.12.2017, взыскании предоставленной субсидии в сумме 70 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2017 по 30.12.2019 в сумме 10 490 410 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.12.2017 между Минпромторг России и ООО "Широн Рус" заключено соглашение о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства N 020-11-802, согласно условиям которого Минпромторг России предоставляет получателю в порядке и на условиях договора и Правил субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства, произведенных на территории Российской Федерации "Вертикальный обрабатывающий центр M1LL2000MP код ОКПД 2:28.41.22.130.

Объем предоставленной субсидии за 2017 год составляет 70 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком условий подпункта "г" пункта 5 Правил, подпункта "г" пункта 3.2.1 соглашения, подпункта "б" пункта 22 Правил, пункта 4.3.3.3 соглашения, что является существенным нарушением условий соглашения, и основанием для возврата предоставленной получателю субсидии в полном объеме.

26.07.2019 года исх.N 50920/05 истец направил в адрес ответчика требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 431, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-236220/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные соглашением и судом не установлено нарушение ответчиком целей, порядка и условий предоставления субсидии.

Как правильно указано судами, между сторонами возникли правоотношения с соответствующими правами и обязанностями, регулирование которых производится на основании законодательства действующего на момент заключения соглашения.

Ответственность за непредставление подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации не предусмотрена ни действующим законодательством, ни соглашением.

Доказательства того, что истец понес какой-либо ущерб, в материалы дела также не представлены.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А40-8115/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Кочетков А.А.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Нечаев С.В.,