Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-13129/21 по делу N А40-15825/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-15825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от истца: Болдина Д.В. по дов. от 18.12.2019 (онлайн), от ответчика: Блистанова А.А. по дов. от 09.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А40-15825/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газавто - М"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газавто - М" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) с исковыми требованиями об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в редакции Департамента, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 общество обратилось в Департамент о включении арендуемого помещения в перечень объектов, планируемых к приватизации в 2019 году.

06.12.2019 в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) Департамент направил в адрес общества письмо с предложением воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого имущества.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента от 06.12.2019 N ДГИ-1-101446/19-1, к которому были приложены проект договора и копия распоряжения Департамента от 03.12.2019 N 48333.

В проекте договора купли-продажи недвижимости Департамент указал, что в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 07.10.2019 N М270-19, выполненным ООО "Оценка и Консалтинг" и экспертным заключением от 29.10.2019 N 77/211019/399-2к/55, подготовленным СРО Региональной ассоциацией оценщиков, цена объекта недвижимости составляет 26 221 000 руб.

Посчитав, что цена объекта недвижимости необоснованно завышена, общество обратилось в оценочную организацию для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Так, в соответствии с отчетом об оценке объекта оценки, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Филевская, д. 30, выполненным ООО "Агентство оценки и консультаций" 17.10.2019, цена объекта недвижимости по состоянию на дату обращения общества с заявлением в Департамент о включении в план приватизации, составляет 15 126 000 руб.

26.12.2019 общество направило Департаменту подписанные проекты договора купли-продажи недвижимости в редакции протокола разногласий.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества между сторонами возникли разногласия, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил исковые требования на основании статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 159-ФЗ. Вывод суда основан на заключении экспертизы, проведенной ООО "Агентство судебных экспертов" на основании определения суда от 25.06.2020. Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества составила 23 307 000 руб. Выводы экспертного заключения признаны судом достоверными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что судом не дана оценка доводам и доказательствам, приведенным Департаментом в обоснование позиции о том, что именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, проверены кассационной коллегией и отклоняются со ссылкой на статью 3 Закона N 159-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А40-15825/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина