Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-11255/21 по делу N А41-36742/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А41-36742/20

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" не явился, уведомлен,

от акционерного общества "Мособлэнерго" Дубровская Н.Ю., доверенность от 25.03.2021 N 65-2021,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 03 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение от 21 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 08 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятые

по иску акционерного общества "Мособлэнерго"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору N 17-4036 от 01.01.2008 за март 2017 года в размере 790 042, 05 руб., неустойки за период с 20.04.2017 по 20.10.2020 в размере 330 602, 21 руб. и за период с 21.10.2020 по дату оплаты суммы основного долга.

Решением от 21 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 08 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 21 октября 2020 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 08 февраля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между третьим лицом (заказчик), истцом (исполнитель 2) и ответчиком (исполнитель 1) заключен договор N 17-4036 от 01.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику и третьему лицу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей. Ответчик принял на себя обязательства по реализации организационно-технических мероприятий в целях обеспечения передачи электроэнергии из собственных сетей в сети истца в адрес потребителей и по оплате услуг истца, а также по оказанию услуг заказчику по передаче электроэнергии в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства истца.

Заказчик оплачивает услуги ответчику по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти области государственного регулирования тарифов в соответствии с договором, заключенным между ответчиком и третьим лицом N 17-3916 от 04.09.2007.

На основании рассматриваемого договора, ответчик оплачивает услуги, оказанные истцом, по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между истцом и ответчиком.

Согласно п. 5.1.24 договора, истец ежемесячно, руководствуясь п. 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно п. 5.1.25 договора (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее чем через два дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и предоставлять заказчику фактический баланс электроэнергии в сети исполнителя (приложение N 5).

В соответствии с п. 5.1.26 договора (в редакции п. 16 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно в течение двух рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети истца, представлять ответчику для рассмотрения и подписания: фактический баланс электроэнергии; акт оказания услуг по передаче электроэнергии; счет-фактуру; акт сверки расчетов. При возникновении разногласия при формировании балансов, актов, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, производится по данным заказчика, а после урегулирования разногласия при необходимости производится перерасчет.

Согласно п. 5.3.9 договора (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) ответчик обязан в течение двух рабочих дней с момента получения от истца баланса, актов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление ответчиком претензий свидетельствует о согласии ответчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных истцом.

В соответствии с п. 6.1.11 договора (в редакции п. 28 дополнительного соглашения N 1), заказчик обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электроэнергии в течение двух дней с момента их предоставления истцом. При наличии у заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

Пунктами 10.1 - 10.2 договора предусмотрено, что количество и стоимость услуг оказанных истцом в расчетный период (месяц) и подлежащих оплате, оформляется актом оказания услуг по передаче электроэнергии (приложение N 9.1).

Порядок оплаты услуг истца устанавливается в соответствии с приложением N 9 к договору (Регламент расчета стоимости и порядок оплаты ответчиком оказанных истцом услуг). В соответствии с пунктами 1, 3, 4 Регламента, расчетным периодом для оплаты оказанных истцом услуг является одни календарный месяц. В расчетах за услуги применяется одноставочный вариант тарифа. Стоимость услуг определяется исходя из одноставочного индивидуального тарифа, объема полезного отпуска электроэнергии, объема электроэнергии переданной в сети смежных сетевых организаций.

Оплата производится до 19 числа месяца следующего за расчетным (п. 6 приложения N 9 к договору).

Между сторонами имеются разногласия по балансам за март 2017 года, в части определения объема фактических потерь (подлежащей оплате разницы между объемом электроэнергии поступившей в сеть АО "Мособлэнерго" из сетей ПАО "МОЭСК" и полезным отпуском электрической энергии из сетей АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Мосэнергосбыт") и величины оказанных услуг (подлежащего оплате полезного отпуска электрической энергии из сетей АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Мосэнергосбыт").

Согласно акту оказания услуг по передаче электроэнергии от 31.03.2017. стоимость услуг оказанных истцом в марте 2017 года составила 1 005 789 266, 94 руб.

Ответчик подписал акт с разногласиями, по расчету ответчика стоимость оказанных услуг за данный период составляет 846 521 915, 65 руб.

Поскольку разногласия в части определения объема полезного отпуска урегулированы не были, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском о взыскании с АО "Мособлэнерго" доплаты за фактические потери электрической энергии.

Вступившим в законную силу решением по делу N А41-62833/17 с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана стоимость фактических потерь в сумме 477 955, 29 руб. (198 299 кВт.ч.).

Этим же решением установлено, что в рамках проведенных сторонами переговоров сторонам удалось прийти к соглашению по частичному снятию разногласий. Сторонами были подписаны: Соглашение от 30.11.2017 по частичному снятию разногласий к Договору купли-продажи электрической энергии N 17-2037 от 01.09.2007 за март 2017 года, объем по которым включен в полезный отпуск АО "Мособлэнерго" в последующие периоды (далее - Соглашение N 1); Соглашение от 30.11.2017 по снятию разногласий к Договору купли-продажи электрической энергии N 17-2037 от 01.09.2007 за март 2017 года в размере 454 560 кВт.ч. (далее - Соглашение 2); Соглашение от 31.01.2018 по частичному снятию разногласий к Договору купли-продажи электрической энергии N 17-2037 от 01.09.2007 за март 2017 года, объем по которым включен в полезный отпуск АО "Мособлэнерго" в последующие периоды (далее - Соглашение N 3). АО "Мособлэнерго" в соответствии с указанными Соглашениями сняло разногласия за март 2017 года в объеме 4 435 319 кВтч на сумму 10 833 828, 19 руб. Также в соответствии с указанными Соглашениями АО "Мосэнергосбыт" отказалось от взыскания неустоек и процентов, начисляемых на стоимость объема электроэнергии в объеме 4 435 319 кВтч на сумму 10 833 828, 19 руб. Таким образом, между сторонами за март 2017 года остались неурегулированными разногласия в объеме 1 671 553 кВтч на сумму 4 064 572, 01 руб.

С учетом установленного вступившим в законную силу решением по делу N А41-62833/17 наличия произведенных сторонами согласований и взысканной с истца суммы фактических потерь электроэнергии, в соответствии с расчетами истца, объем электрической энергии, на которую увеличился объем полезного отпуска в марте 2017 года, составляет 503 394 кВт на общую сумму 790 042, 05 руб. (1 674 553 - 974 600 - 196 559).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При рассмотрении дела N А41-62833/17 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

Поскольку повторное установление, оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела N А41-62833/17 в ином деле в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо и свидетельствует о ревизии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования АО "Мособлэнерго", заявленные в рамках настоящего дела.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по существу основаны на несогласии заявителя с данной судами оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2021 года по делу N А41-36742/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев