Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12960/21 по делу N А40-133873/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-133873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: Владимирова Е.А. по дов. от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-133873/2020

по заявлению ООО "Энергия"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в проведении учетно-регистрационных действий от 30.06.2020 N 77/999/001/2020-698403, 698246.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество, как собственник помещений, обратилось в Управление с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости: нежилое помещение, находящееся по адресу: Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, дом 40, стр. 1, этаж 4, пом. II - ком. 76-79, общей площадью 46,7 кв. м, кадастровый номер объекта - 77:03:0024011:1740; доли в размере 11/100 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: Москва, 3-й проезд Марьиной Рощи, дом 40, стр. 1, кадастровый номер объекта - 77:02:0024014:1488.

Переход права осуществлялся на основании договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного с ООО "Научно-Учебный центр "Качество".

30.03.2020 Управлением приостановлена государственная регистрация перехода права до 30.06.2020 в связи с не представлением (не поступили) документов (сведения, содержащиеся в них), запрошенных регистрационным органом по межведомственным запросам; согласно имеющимся в регистрирующем органе сведениям здание, где по указанному адресу находятся указанные в договоре помещения, внесено в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках не отведенных для целей строительства (реконструкции) и/или при отсутствии разрешения на строительство.

30.06.2020 Управлением отказано обществу в проведении заявленных учетно-регистрационных действий. В обоснование отказа регистрирующий орган ссылается на то что, здание в котором находятся помещения, является самовольной постройкой, что препятствует регистрации, в связи с чем Управлением направлен запрос в Государственную инспекцию по недвижимости с целью истребования уточняющей информации по межведомственному взаимодействию.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что у общества отсутствовали сведения о том, что спорное здание 1987 года постройки является самовольным строительством.

Судом указано, что помещения, о которых идет речь в договоре купли-продажи, появились в результате раздела единого помещения площадью 338,3 кв. м и являвшегося частью 4-го этажа многоэтажного здания; помещение площадью 338,3 кв. м приобретено обществом в 2008 году по договору купли-продажи, и с тех пор не подвергалось изменениям/реконструкциям.

Раздел помещения на меньшие по площади происходил по имеющимся перегородкам, новых стен не возводилось. Фактически все помещения сохранились в том виде, в котором они были на момент ввода здания в эксплуатацию в 1987 году.

Кроме того, как указал суд, постановка на кадастровый учет вновь появившихся помещений и последующая их регистрация в 2018 происходила на основании решения Арбитражного суда города Москвы, поскольку Управлением отказано ООО "Энергия" в проведении учетно-регистрационных действий по основаниям, которые в суде не подтвердились.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А40-133873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина