Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-8456/21 по делу N А40-169864/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-169864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - индивидуального предпринимателя Малекина Игоря Геннадьевича - Мелентьев В.В., доверенность от 02.09.2020;

от ответчика - ООО "Электроника Онлайн" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малекина Игоря Геннадьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года

по иску индивидуального предпринимателя Малекина Игоря Геннадьевича

к ООО "Электроника Онлайн"

о признании незаключенным договора поставки, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малекин Игорь Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроника Онлайн" (далее - ответчик) о признании незаключенным договора поставки, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 216 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 04.09.2020 в размере 5 369 руб. 88 коп., с 05.09.2020 по день фактической оплаты в размере 1 216 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 02.07.2020 N ЭЛ1-02/07/2020 (далее - договор), по условиям которого ответчик передает в собственность, а истец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принимает и оплачивает товар, согласно прилагаемым счетам (спецификациям).

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 1 216 950 руб.

Согласно пункту 2.2 договора наименование, ассортимент, количество и общая стоимость каждой партии товара, поставляемого по конкретному заказу истца, определяется сторонами в счете (счетах, спецификациях) и указывается в товарно-транспортных накладных и товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора и оформляемых в качестве пронумерованных приложений к договору.

Согласно материалам дела, 29.06.2020 ответчиком путем направления на электронную почту истца выставлен счет N ЭЛ-013119 на оплату товара, на сумму 1 216 950 руб.

08.07.2020 истцом был оплачен счет N ЭЛ-013119 от 29.06.2020 в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 148 от 08.07.2020 (с учетом письма об уточнении назначения платежа).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что товар был укомплектован в соответствии с документом КП ЭЛ-013119 от 29.06.2020, направленным на электронную почту истца, который не соответствует ассортименту, наименованию и количеству товара приобретаемого по счету ЭЛ-013119 от 29.06.2020 и отправлен для получения истцом в терминал ТК "Деловые линии" по адресу: город Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 А.

Истец указывает, что при доставке оплаченных по счету товаров ответчиком неверно указан адрес получения товара, а именно вместо "352630, Краснодарский край, город Белореченск", было указано "терминал ТК "Деловые линии" г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 А".

Истец полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом. Сторонами не были согласованы условия договора о месте поставки и ассортименте приобретаемого товара, отсутствовали указания о поставке товара по другому адресу.

28.07.2020 истцом получено требование о принятии товара в терминале ТК "Деловые линии" по адресу: город Иркутск, ул. Генерала Доватора, 21 А.

28.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 216 950 руб. и расторжении договора, в связи с тем, что ответчиком нарушены условия о сроке поставки и ассортименте товара.

29.07.2020 истцом от ответчика получен ответ на претензию, согласно которой ответчик отказал в возврате денежных средств. 03.08.2020 истцом в адрес ответчика был направлен ответ на письмо от 29.07.2020, согласно которому истец потребовал вернуть уплаченные денежные средства за товар и расторгнуть договор.

06.08.2020 истцом от ответчика было получено требование об исполнении договора поставки, в соответствии с которым ответчик требовал принять товар в терминале ТК "Деловые линии" г. Иркутск ул. Генерала Доватора, 21А в течение 7 дней с момента получения данного требования.

Истец полагает, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки, а именно наименование, ассортимент и количество товара, следовательно, договор поставки между сторонами является незаключенным, полученные ответчиком денежные средства в качестве оплаты за товар являются неосновательным обогащением.

В связи с тем, что требования истца ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав спорный договор, приняв во внимание согласование сторонами необходимых условий для его исполнения, а также действия сторон, направленные на его исполнение, признав доказанным факт передачи ответчиком товара грузоперевозчику в соответствии с условиями договора, руководствуясь положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 432 - 433, 506, 516, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие оснований для признания договора поставки незаключенным и не установив неосновательного обогащения за счет истца на стороне ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактических обстоятельств дела, и по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года по делу N А40-169864/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малекина Игоря Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова