Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-11890/21 по делу N А40-88169/2020

г. Москва

9 июня 2021 г.

Дело N А40-88169/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочетков А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Янсон И.Е., дов. от 16.12.2020, Мартынов Д.В., дов. от 26.01.2021

от ответчика: Лагута Н.И., дов. от 30.04.2021

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Техностройинжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 февраля 2021 года,

по иску ООО "Техностройинжиниринг"

к ФГУП "ГВСУ N 7"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Техностройинжиниринг" к ФГУП "ГВСУ N 7" о признании права требования к ФГУП "ГВСУ N 7" досрочного исполнения обязательства перед ООО "Техностройинжиниринг" по возврату гарантийного депозита по договору N1516187387292090942000000/249/ГУСДА/15 от 01 июня 2015 года в сумме 1 149 152 руб. 54 коп., а также признания права требования к ФГУП "ГВСУ N 7" досрочного исполнения обязательств по возврату гарантийного депозита по договору N1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09 июля 2015 года в сумме 440 796 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Техностройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, ходатайство о процессуальном правопреемстве ФГУП "ГВСУ N 7" на ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" в связи с реорганизацией в форме преобразования подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Техностройинжиниринг" и ФГУП "ГВСУ N 7" заключен договор N 1516187387292090942000000/249/ГУСДА/15 от 01 июня 2015 года, в рамках которого ООО "Техностройинжиниринг" за счет собственных средств перечислил гарантийный депозит в размере 1 149 152 руб. 54 коп.

Срок возврата депозита в соответствии с пунктами 10.3 - 10.4 договора составляет не более 6 лет с даты получения положительного заключения государственной экспертизы.

Кроме того, между ООО "Техностройинжиниринг" и ФГУП "ГВСУ N 7" заключен договор N 1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09 июля 2015 года, в рамках которого ФГУП "ГВСУ N 7" удержало из причитающейся в пользу ООО "Техностройинжиниринг" оплаты за выполненные работы гарантийный депозит в размере 440 796 руб. 51 коп.

Срок возврата гарантийного депозита в соответствии с пунктами 10.3-10.5 договора N 1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09 июля 2015 года составляет не более 6 лет с даты получения положительного заключения государственной экспертизы.

ООО "Техностройинжиниринг" открыты отдельные расчетные счета в уполномоченном банке ПАО "Промсвязьбанк" для осуществления расчетов по данным договорам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

До настоящего времени средства вышеуказанных гарантийных депозитов ООО "Техностройинжиниринг" не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали на следующее.

В соответствии с пунктом 10 договоров субподрядчик в целях обеспечения своих гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 договоров, в течении 5 рабочих дней с даты заключения договора перечисляет подрядчику гарантийный депозит в размере 4%, что составляет 1 149 152 руб. 54 коп. (договор субподряда N 249/ГУСДА/15 от 01 июня 2015 года).

В соответствии с пунктом 10.2 договора N 1516187387342090942000000/373-1/ГУСДА/2015 от 09 июля 2015 года, в целях обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 10 договора, предусматривается гарантийный депозит в размере 4%, который удерживается подрядчиком при оплате пропорционально стоимости выполненных работ.

Письмом от 21 апреля 2020 года N 64/1468 ответчик уведомил истца о принятии решения о реорганизации в форме присоединения ФГУП "ГВСУ N 7" и ФГУП ВСУ N 15" к ФГУП "ГВСУ N 14".

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического да) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В рамках реорганизации все права и обязанности реорганизуемого юридического лица переходят в порядке универсального правопреемства к другой организации (слияние, присоединение).

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании пункта 7 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации обязано уведомить в письменной форме об этом всех известных у кредиторов унитарного предприятия, а также поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о таком решении.

При этом кредиторы унитарного предприятия в течение тридцати дней с даты направления им уведомления или течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о таком решении в праве в письменной форме потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ГК РФ кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования первого уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать в судебном порядке досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при возможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения его к другому юридическому лицу правопреемство наступает в силу закона.

Права и обязанности организованного юридического лица переходят к его правопреемнику в неизмененном виде, изменяется лишь субъект, реализующий права и исполняющий обязанности после реорганизации.

В нарушении пункта 2 статьи 60 ГК РФ, истец требование о досрочном исполнении обязательства ответчику не направил.

В силу пунктов 10.2 и 10.5 названых договоров, возврат сумм гарантийного осуществляется по письменному требованию субподрядчика по истечение гарантийного срока, на основании акта, подписанного сторонами и подтверждающего отсутствие претензий подрядчика к субподрядчику, и указанных сумм производится в течение 30 календарных дней с даты соответствующего акта.

При этом гарантийный срок истекает в течение 5 лет с даты ввода объекта в эксплуатацию и не более 6 лет с даты получения положительного заключения государственной экспертизы, следовательно, установленный договором гарантийный срок к настоящему времени не истек.

Из указанного следует, что факт реорганизации ответчика путем присоединения к ФГУП "ГВСУ N 14" не является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязательства по возврату гарантийного депозита до истечения гарантийного срока.

Суды приняли во внимание, что объект строительства по вышеизложенным договорам в эксплуатацию не введен, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии со вступившим в законную силу решением суда от 15 марта 2019 года по делу N А40-210036/15, положительное заключение государственной экспертизы N 77- 1-4-0224-16 по договору N 249/ГУСДА/15 от 01 июня 2015 года получено 19 августа 2016 года, таким образом, на момент предъявления настоящих требований, обязательство по возврату сумм гарантийного удержания у ответчика не наступило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 8, 58, 60, 129, 309, 310, 330, 421, ГК РФ, пункта 7 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, учитывая переход всех прав и обязанностей в рамках заключенных договоров в порядке универсального правопреемства к ФГУП "ГВСУ N 14", исполнение обязательства по возврату сумм, составляющих гарантийное обеспечение, подлежит организацией-правопреемником - ФГУП "ГВСУ N 14" по истечении установленного договорами гарантийного срока.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца ФГУП "Главное военно-строительное управление N 7" на ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2021 года по делу N А40-88169/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков