Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2021 г. N Ф05-9735/21 по делу N А40-119733/2020

г. Москва

9 июня 2021 г.

Дело N А40-119733/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю..

рассмотрев 09 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 22 октября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к акционерному обществу "ВРК-2"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец РЖД) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" (далее - ответчик, ВРК) о взыскании убытков в размере 5 828,49 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

РЖД обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судебные акты приняты без учета обстоятельств по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области N А76-33-79/2018 с РЖД в пользу ПАО "ММК" взыскана пени за просрочку доставки груза, в том числе и в вагоне N 52826047, следовавшем по железнодорожной накладной N ЭМ658813, в размере 5 828,49 руб. на основание статьи 97 УЖТ РФ в размере 899 701,02 руб.

Основанием возникновения просрочки доставки груза по вышеуказанной накладной явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, вызванной некачественным выполнением ремонта, о чем были составлены акты общей формы N 6/61786 от 07.11.2017, 6/62867 от 11.11.2017, с указанием соответствующего кода неисправности.

Полагая, что гарантия качества результата работы, распространяется на все, составляющее результат работы, при этом вагонное депо, проводившее капитальный ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за их прочность и неисправность до следующего планового ремонта, выполнение в гарантийный период ремонтных работ в отношении вагона N 52826047 подтверждает, что ответчик некачественно выполнил деповский ремонт вагона, истец обратился в суд за взысканием убытков в виде пени, выплаченной третьему лицу.

Исходя из положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса РФ. оценив представленные в дело доказательство по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных терзаний.

Суды указали, что предмет требований по претензии не относится к исполнению ВРК обязательств по договору на ремонт вагона N 52826047.

В отношении качества деповского ремонта вагона N 52826047 обязательства у ВРК возникли и были в наличии по договорным отношениям, заключенным с заказчиком ремонта вагона.

Ответственность за качество ремонта ответчик обязан нести перед заказчиком - стороной договора и в рамках его исполнения, но не перед третьими лицами.

При рассмотрении дела N А76-33079/2018 вина ВРК в просрочке доставки РЖД груза не установлено. Также не установлено причинно-следственная связь между просрочкой доставки груза и какими-либо действиями ответчика.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-119733/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина