Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-11478/21 по делу N А40-73209/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-73209/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя в режиме вэб-конференции - индивидуального предпринимателя Петрунина Дмитрия Владимировича - Чурсин Е.В., доверенность от 14.03.2020;

от ответчика - ИФНС России N 24 по г. Москве - Гочава Г.О., доверенность от 26.01.2021;

от третьего лица - УФНС России по г. Москве - Беджанян М.А., доверенность от 13.01.2021,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрунина Дмитрия Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021

по иску ИП Петрунина Дмитрия Владимировича (ОГРНИП: 316784700177682)

к ИФНС России N 24 по г. Москве

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Петрунин Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения о возврате суммы излишне уплаченного налога и сроков возврата излишне уплаченного налога; об обязании принять решение о возврате суммы излишне уплаченного налога и подлежащих уплате процентов за нарушение срока возврата.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Петрунин Д.В. приложил копии письменных доказательств (приложения 3-7 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает индивидуальному предпринимателю Петрунину Д.В. копии письменных доказательств (приложения 3-7 к кассационной жалобе).

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, бумажный носитель с текстом копий письменных доказательств возврату не подлежит.

До начала проведения судебного заседания индивидуальный предприниматель Петрунин Д.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве (далее - Управление) через Инспекцию 23.01.2020 и 19.02.2020 были направлены жалобы исх. б/н на бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в невозврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход в размере 267 132,80 руб. и получены Управлением 01.09.2020 (вх. от 01.09.2020 N 255036-и).

По существу, изложенных в жалобах ИП Петрунина Д.В. от 23.01.2020, от 19.02.2020 УФНС России по г. Москве 22.09.2020 вынесено решение N 21-10/145756@, согласно которому жалобы заявителя оставлены без удовлетворения.

Считая действия Инспекции незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельства относительно образования спорной суммы в качестве переплаты по налогу для квалификации соответствующей суммы в рамках взаимоотношений налогоплательщика по расчетам с бюджетом в качестве переплаты, проанализировав характер движения денежных средств по счетам индивидуального предпринимателя, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная сумма не может быть рассмотрена как переплата по налогу, которая подлежит возврату в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки совокупности установленных в рамках дела обстоятельств суды согласились с выводами инспекции относительно направленности действий индивидуального предпринимателя на придание правомерного характера незаконным операциям, искусственном создании условия для применения соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным, признав, что незаконного бездействия инспекцией не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2021 года по делу N А40-73209/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрунина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова