Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-12971/21 по делу N А40-164961/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-164961/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании: от заявителя: Горлова О.А. по дов. от 01.09.2020, от заинтересованного лица: Мацота Н.Э. по дов. от 11.01.2021, от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А40-164961/2020

по заявлению ООО "Гидромех-5"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Каллас С.А., Демидов А.А., ГБУ МосгорБТИ,

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гидромех-5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 04.07.2020 N 77/007/209/2019-767,768 и обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, заявление удовлетворено.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является собственником следующего недвижимого имущества:

- нежилое сооружение, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 170,6 кв.м, инв. N 1407/53, кадастровый номер 77:00:0000000:70273, расположенное по адресу: город Москва, 2-й Лучевой просек, дом 5, строение 1;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 449,9 кв.м, инв. N 1407/53, кадастровый номер 77:03:0001001:3007, расположенное по адресу: город Москва, 2-й Лучевой просек, дом 5, строение 8.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.12.2019, заключенного между ООО "Гидромех-5" (продавец), Демидовым Алексеем Александровичем и Калласом Сергеем Александровичем (покупатели), объекты были переданы в собственность покупателей.

11.12.2019 продавцом и покупателями в МФЦ Района Северное Тушино и Южное Тушино, СЗАО, в соответствии со статьями 14, 15, 17, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на объекты, что подтверждается описями документов, принятых для оказания государственной услуги.

23.12.2019 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности до 20.03.2020.

Срок приостановления государственной регистрации права собственности на объекты неоднократно продлялся.

Уведомлением от 04.07.2020 N 77/007/209/2019-767,768 Управлением отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в связи с истечением срока приостановления. В обоснование отказа указано на то, что соответствующие заявления о регистрации ипотеки в силу закона не представлены в Управление, а также на то, что согласно ответам на запросы управления от ГБУ МосгорБТИ, Территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом, согласно которым в городе Москве отсутствуют сведения об указанных объектах недвижимости.

Считая решение Управления незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 218-ФЗ.

При этом суд с учетом пункта 2.1 договора купли-продажи, статей 131, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53 Закона N 218-ФЗ установлено, что во исполнение устранения причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, обществом и покупателями 26.12.2019 поданы заявления N 77/007/209/2019-805,806,807, а также 21.03.2020 поданы заявления N 77/007/209/2020-130,131 о представлении дополнительных документов, а именно заявления о регистрации ипотеки в силу закона. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об устранении одной из причин приостановления государственной регистрации права собственности.

Кроме того, судом установлено следующее.

Право собственности общества на объекты зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2011 N 01/2011, свидетельств о государственной регистрации права серия 77-АН N 740176, серия 77-АН N 740177 24.01.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) 24.01.2012 сделаны записи регистрации N77-77-03/131/2011-931, 959, и на момент рассмотрения дела не оспорено и не признано отсутствующим.

Объект - нежилое сооружение, назначение - нежилое, 1-этажное, состоит на учете в Государственном кадастре недвижимости (кадастровый номер 77:00:0000000:70273, дата присвоения кадастрового номера 16.04.2014 г., ранее присвоенный учетный номер 02402638. инвентарный номер 1407/53, условный номер 77-77-13/005/2007-369). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Согласно кадастровому паспорту 0234100101593 от 17.02.2011 вид объекта недвижимого имущества указан как здание (инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1407/53 (02402638)), т.е. объект капитального строительства.

Объект - нежилое здание, назначение - нежилое, 1-этажное состоит на учете в государственном кадастре недвижимости (кадастровый номер 77:03:00010001:3007, дата присвоения кадастрового номера 16.02.2017, ранее присвоенный учетный номер 02402643, инвентарный номер 1407/53, условный номер 77-77-13/005/2007-363). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Согласно кадастровому паспорту 0234100101602 от 17.02.2011 вид объекта недвижимого имущества указан как здание (инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 1407/53 (02402643)), т.е. объект капитального строительства.

Вместе с тем, суд указал на то, что в нарушение части 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" сведения об объектах: нежилое сооружение по адресу: г. Москва, 2-й Лучевой просек, д. 5, строен. 1; нежилое здание по адресу: г. Москва, 2-й Лучевой просек, д. 5, строен. 8, в состав информационного ресурса не передавались. Сведения о местоположении объектов капитального строительства на земельном участке отсутствуют. В связи с суд отметил, что отсутствие сведений о месторасположении объектов капитального строительства на земельном участке не говорит об объектах как об объектах некапитальных строительства, в том числе с учетом того, что право собственности на них зарегистрировано.

Судом указано, что общество не может отвечать за выполнение органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации своих обязанностей по передаче в органы кадастрового учета копий документов, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Постановка объектов с кадастровыми номерами: 77:00:0000000:70273, 77:03:0001001:3007 на кадастровый учет как объектов недвижимости в государственном кадастре недвижимости никем не оспорена. Согласно данным официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru объекты поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Ссылки Управления о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 по делу N А40-164961/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина