Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2021 г. N Ф05-11692/21 по делу N А40-246321/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-246321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют Эссет Менеджмент" - Вареник И.С., представитель по доверенности от 16 октября 2020 года;

от заинтересованного лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - Садовская Ю.С., представитель по доверенности от 26 декабря 2019 года;

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение от 04 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-246321/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют Эссет Менеджмент"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года, удовлетворено общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Абсолют Эссет Менеджмент" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 09 ноября 2020 года N 3460-ЗУ/9077319/2-20 о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 09 ноября 2020 года N 3460-ЗУ/9077319/2-20 общество привлечено к административной ответственности по части 1.1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

В качестве противоправного деяния вменена реконструкция расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:2967 здания с кадастровым номером 77:07:0005009:1080 без оформления необходимой разрешительной документации.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество обратилось в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" пришли к выводу о несоответствии его закону.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Частью 1.1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что реконструкция здания осуществлена в период 2006-2008 гг., в то время как право заявителя было зарегистрировано в 2020 году при принятии в доверительное управление ЗПИФ. Права на нежилые помещения, указанные в спорном постановлении, на момент принятия паевого инвестиционного фонда были оформлены в установленном законом порядке, в связи с чем общество не могло знать о возможных нарушениях, допущенных в процессе реконструкции здания в 2006-2008 гг.

Оценив достоверность представленных административным органом доказательств и сопоставив их с доказательствами заявителя, суды пришли к выводу об отсутствии события вмененного нарушения, земельный участок предоставлен для эксплуатации существующих зданий и сооружений, права на него оформлены в установленном законом порядке, общество не могло знать о возможных нарушениях, допущенных в процессе строительства.

Как обоснованно установлено судами, инспекцией не представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что обществом совершались какие-либо действия, связанные со строительством, реконструкцией на земельном участке.

При таких обстоятельствах вывод судов о необоснованности привлечения общества к административной ответственности в связи с незаконной, по мнению инспекции, реконструкцией данного объекта является правильным.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2021 года по делу N А40-246321/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко