Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2021 г. N Ф05-9097/21 по делу N А41-7910/2020

г. Москва

8 июня 2021 г.

Дело N А41-7910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Оболенцева О.В. дов-ть от 25.11.2020,

от ответчика: Бевх В.А. дов-ть от 21.05.2021,

рассмотрев 01 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Домодедово-Жилсервис"

на решение от 29.06.2020

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 20.01.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 50123010 от 01.01.2015 за октябрь 2019 года в размере 2 652 074 рубля 05 копеек, неустойку за период с 04.12.2019 по 05.04.2020 в размере 76 142 рубля 13 копеек, неустойку с 06.04.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, заявленные требования удовлетворены, за исключением требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по день фактической оплаты.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выставленный со стороны истца к оплате ответчику за спорный период объем электрической энергии не был уменьшен на объем отрицательного значения ОДН, образовавшегося за предыдущий период; выставление со стороны истца к оплате ответчику за спорный период объема электрической энергии было осуществлено с применением одноставочного, а не двуставочного тарифа; при выставлении со стороны истца к оплате ответчику за потребленную электрическую энергию был включен объем электрической энергии, потребленной энергоснабжаемыми объектами, не находящихся в управлении ответчика; объем электрической энергии не был уменьшен истцом на объем потребленной электрической энергии транзитными потребителями; был необоснованно занижен вычитаемый транзитный объем; истцом не подтвержден нулевой объем потребления бытовых абонентов, подлежащих вычету; не подтвержден объем на общедомовые нужды.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 50123010, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Приложением N 5 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность.

Как указал истец, потребленная электроэнергия за период октябрь 2019 года не была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 2 652 074 рубля 05 копеек, на сумму которой истцом начислена неустойка, предусмотренная статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме"), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из доказанности факта поставки ответчику электроэнергии в спорный период, нарушения ответчиком сроков оплаты, правомерности произведенного истцом расчета объема поставленной ответчику электроэнергии. Правильность контррасчета ответчика документально не подтверждена. На основании указанных обстоятельств суды удовлетворили исковые требования в части взыскании основного долга за период октябрь 2019 года, а также законной неустойки за период с 04.12.2019 по 05.04.2020.

В удовлетворении требования истца о взыскании законной неустойки за период с 06.04.2020 по дату фактической оплаты отказано в связи с действием моратория в указанный период.

Отказ в удовлетворении указанного требования лицами, участвующими в деле, не обжалован.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А41-7910/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников